Libre Albedrío y Vocación

Usurpación, Coerción y Tiranía

Sobre la Asistencia de los Gobernadores a la ANC (El Profesor, Politólogo o Abogado que crea que esto no es así, por favor, dígalo. Aquellos que han leído y escrito sobre lo que he publicado, agradezco lean; sobre todo, los que hablaron y siguen hablando por la asistencia de los Gobernadores a la ANC. Todo lo que he dicho antes sobre el tema, queda substituido por esto. Si quieren léanlo en Word.

Tiranía

Coerción

Usurpación

Toda acción humana es atendida por una profesión y para la Política es la Politología o Estudios Políticos. Para comprender lo que ocurre en Política hay que razonar y la razón la dan la Teoría y Doctrina. La Politología y Estudios Políticos, son lo que explican todos los hechos que ocurren en la vida pública. Todo lo que, políticamente, sucede, está dentro de ellos.

La tiranía, supone pérdida de libertad y, en consecuencia, establece una condición de dominio que impide la actuación independiente y sincera. Los venezolanos vivimos una situación de usurpación y tiranía, lo que quiere decir que estamos en un momento excepcional, o sea, que no hay condiciones normales. Dicho esto: Hay dos cosas que ayudan a entender las acciones en política, es decir, hay dos tipos o modos de actuar que, incluso, sirven en el contractualismo que es la esencia de ella, para determinar actos válidos o no; estos son: Aquel que es con base en el libre albedrío o libertad para decidir y el que es bajo coerción, freno o limitación. Uno, supone la elección y disposición de las personas y el otro una actuación inducida, forzada o bajo amenaza que en nada es lo que verdaderamente se quiere.

Nadie puede decir que los Gobernadores obraron en libertad o plenitud para escoger, ni que no estuvieron bajo presión y coacción por parte del chavismo, al exigirles, en condición de usurpadores que, para poder juramentarse ante los Consejos Legislativos, ser investidos y asumir los cargos, debían hacerlo primero en la “ANC”. Este requerimiento del chavismo, es un hecho de facto, fuera de lo Constitucional y bajo intimidación o chantaje. No podemos evaluar lo hecho por los Gobernadores, política y no personalmente, ni están sujetos a ningún juicio moral, legal o político, porque no estaban en plenas condiciones para expresar su voluntad. Es más, sus criterios y pensamientos originales, genuinos, son públicamente conocidos y opuestos a los actos que realizaron, ya que, hicieron todo lo posible por juramentarse, únicamente, en los respectivos Consejos que es lo que manda la ley. Esta es su verdadera opción y fue manifiesta, expedita, pública.

Todo lo que ocurre en Venezuela es consecuencia de la usurpación y tiranía que vivimos, siendo éste evento muestra de ello. Con fundamento podemos decir que estas personas no son culpables de nada. Están libres, pueden estar en paz. Todo deber proviene de un derecho y toda responsabilidad de la libertad de dominio. No puede ser responsable quien no es libre y los Gobernadores no tuvieron Libertad de elegir, entonces, no pueden ser tomados como responsables de ningún acto cometido. Ni tampoco puede haber juicio moral sobre quien no es libre en su actuación, por lo que tampoco cabe ninguna expresión en su contra por parte de ningún ciudadano e institución. Si no tomamos esto en cuenta, todo lo que digamos será desfasado a la realidad e injusto. La Tiranía es una cárcel que encierra a todos y el chavismo no escapa, ya que, está preso en su condición de Tirano. En Venezuela nadie vive por su voluntad, sino por las soluciones que día a día conseguimos y de esto no escapa la política. Por las salidas o escapes que a diario encontramos como el humo de un tubo de escape. Debemos reconocer nuestra condición tiránica y de tiranizados.

Arístóteles, establece, como uno de los puntos del Gobierno con arreglo a derecho, según Sabine, que: El cumplimiento de las leyes, por parte de los ciudadanos, debe ser sin ningún tipo de violencia o amedrentamiento, sino como fruto de la anuencia o aprobación, tácita o explícita, que ellos llevan a cabo, o sea, por voluntad propia, lo que significa que todo acto opuesto o contrario a esta naturaleza es nulo, no es válido, ni debe tomarse en cuenta, políticamente, incluso, debiendo considerarse como víctima a quien lo cometa. Pero, además, la presencia ante la ANC no es ninguna ley, no existe. Sólo existe la juramentación en los Consejos de cada Estado y, entonces, los únicos actos válidos y a observar son las proclamaciones de las Juntas Regionales del CNE y Juramentos en los Cuerpos Legislativos de cada región. Con esto queremos decir que lo hecho por los Gobernadores debe asumirse como una acción en situación de rehenes, al cual, también, pertenece Guanipa, lo que no debe afectar su vida pública o historia como gobernantes, porque están bajo amenaza, coerción y violencia y, por consiguiente, los actos no son de su voluntad.

 

Decimos rehenes, porque son prisioneros, esto es: Si no se presentaban ante la ANC, no podían juramentarse ante los Consejos y asumir el mandato que sus electores le encomendaron, siendo esto lo de mayor importancia: Responder a sus comitentes, mandantes, asumir el encargo y única responsabilidad. Vale decir que, por moral, entendemos, aquellos hábitos o costumbres, públicamente establecidos, que debemos cumplir y dan legitimidad o aceptación entre nosotros mismos y los que asistieron a la ANC se les ha culpado de todo por esa acción, sin tomar en cuenta la coacción que vivieron y la amenaza reiterada y falta de libertad para actuar y decidir. Es totalmente fuera de lugar, injusto y no se corresponde a la realidad cualquier comentario sobre ellos.

Sobre que legitimaron un “órgano ilegal”, la frase cae por su propio peso, ningún órgano puede ser ilegal y la ANC no es un órgano del Estado Venezolano por su origen al no ajustarse al procedimiento establecido en la Constitución, entonces, no puede reconocerse o legitimar aquello que no tiene validez y que, en sí mismo, al ser de facto, todo lo que ocurra en él es nulo. Las cosas no son legítimas porque los individuos queramos, hagamos con libertad o coerción, sino porque cumplen con un origen que les da aceptación a partir de los contratos o pactos (Constitución). Entonces, la presencia de ellos en la ANC, es tanto como alzar la mano delante de un árbol por lo írrito, sin efecto e ilegal. Además, todo acto bajo coerción, supone la nulidad de lo hecho, entonces, los Gobernadores no son responsables, ni siquiera, de la firma que en el documento suscribieron. Su firma no es válida.

 

Están libres de todo tipo de responsabilidad e hicieron lo correcto porque, al fin y al cabo, realizaron, legalmente y bajo violencia, todo lo necesario para ocupar el cargo de Gobernador que es para lo que se postularon y fueron contratados en elecciones. No debieron ser expulsados, auto-excluidos, ni nada por el estilo y esperamos la pronta reincorporación en la Organización Política a la que pertenecen, porque los únicos que han faltado y deben responder legal y moralmente son los usurpadores de la ANC y miembros de los Consejos al forzarlos y no aceptar su juramento. Estos individuos son víctimas y no es posible atribuirles ningún delito ni falta por nada de lo ocurrido.

Esto es un asunto institucional

Para validar todo

Pero, además, se presenta, otra vez, un problema de tipo contractutal, siendo, en este caso, referente al vínculo o nexo, a saber: La evaluación a nivel nacional que sobre ellos se ha hecho cuando, primeramente, los Gobernadores se deben a la población donde fueron electos. Ellos se postularon y fueron escogidos en una circunscripción, esto es, territorio, población e instituciones específicas a los cuales se deben. Ellos no son gobernantes nacionales, sino Jefes de Gobierno de un lugar en concreto, lo que quiere decir que su responsabilidad y respuestas son, primero y ante todo, para la población de sus estados, no ya para quienes los eligieron, sino para todos los ciudadanos de sus entidades. Para quienes los contrataron y donde pertenecen las facultades que ejercerán, sus contratantes y patronos, donde pertenecen. Es un asunto de pertenencia. Lo que no quiere decir que el resto del País no pueda pensar y expresarse sobre lo ocurrido, porque forma parte de Venezuela, más en los momentos que vivimos. Esto es Contractualismo.

Por último y para finalizar, si Guanipa decidiera, en algún momento pasar por la ANC, no estaría haciendo nada indebido, sino allanar el camino para la asunción del trabajo y disposición que asignaron los ciudadanos. Siendo los únicos que faltan, de nuevo, políticamente, los miembros de los Consejos Legislativos y ANC, a saber: Unos por negarse a cumplir con su deber, trabajo o responsabilidad que es juramentar el Gobernador electo e investirlo y otros por usurpar. Ambos deberán ser, en un futuro, objeto de derecho, es decir, enjuiciados. Estos son los únicos culpables.

Toda situación semejante que ocurra, podrá considerarse, igualmente, es decir, que no es ilegal, ni contrario a las instituciones, ni se realiza nada que no se deba, al pasar por la ANC y que, en consecuencia, podemos ir, sin ningún problema, a cualquier elección. Con respecto a la ANC, aquí está la explicación y justificación para ir, tranquilamente, a cualquier proceso electoral. Luego, los problemas con el CNE, son otra cosa.

 

 

 

 

 

 

Usurpación, Coerción y Tiranía: Sobre la Asistencia de los Gobernadores a la ANC. Este Resumen es sobre un comentario que, próximamente, publicaremos. Agradezco que lean esto a todos los que han leído y escrito sobre lo que he publicado y, en general, a todos los que han hablado y les interesa el asunto.

Dada la Demagogia que nos encontramos que ha supuesto el enfrentamiento entre todos, la pérdida de razonamiento sobre los asuntos públicos, opiniones en éste sentido y con el único fin de comprender lo que ocurre, buscando, al mismo tiempo, recuperar nuestro pensamiento político, afectado por la situación Tiránica que nos encontramos que nos ha ido anulando, poco a poco, el vivir por nuestra voluntad y, finalmente, desmontar el envilecido objetivo de la Tiranía Chavista de hacer culpables a las víctimas, procurando el colmo del enfrentamiento entre ellas y para recuperar nuestra condición y VIDA CIVIL y poder estar en paz; procedemos, con este escrito, a dar inicio a las explicaciones, políticas, del caso de los Gobernadores. Esto es, con Teoría y Doctrina Política. Toda acción humana es atendida por una profesión, arte u oficio y, en el caso de la Política, son los Estudios Políticos quiénes la explican; no la lógica, moral o sentido común.

Habiéndose cumplido ayer el último acto que faltaba al juramentarse los Gobernadores en los Consejos Legislativos, vamos a explicar lo acontecido, hasta ahora: La ANC al ser ilegal no es un órgano y, en consecuencia, no pertenece al Estado Venezolano lo que, por ende, determina que, todo ocurra acto dentro de eso sea nulo. Luego, los Gobernadores actuaron bajo coerción, amenaza y chantaje, por lo que, toda acción producto de ello no se ha de considerar válida, ya que, no es manifestación de la voluntad de los involucrados porque, obraron bajo coacción y dominados, es decir, sin Libertad. De lo que se desprende dos cosas: Primero, son víctimas de un delito producto de la usurpación y tiranía chavista y, segundo, están libres de cualquier responsabilidad política o moral, puesto que en ningún caso lo que llevaron a cabo es expresión de su voluntad. Ni de su firma son responsables. No debieron nunca ser desincorporados del Partido al que pertenecen.

Aunque los actos políticos no están sujetos, ni se evalúan por medio de la moral, dignidad o ningún sentimiento individual o convencionalismo social, sino por los Pactos suscritos en los Contratos Políticos (Constituciones) y, en el fondo, esto es lo que ocurre dentro de la oposición, a saber: Las críticas o apoyos de la actuación de los Gobernadores y Acción Democrática, partiendo de un razonamiento moral que, a nuestro entender, es falso, o sea, ni siquiera se está pensando, moralmente. Esto no es moral, sino demagogia. Pero, volviendo al tema: Primero, esto no es una cuestión de apoyar o criticar, es decir, no es una disputa entre individuos que comparten una misma condición: Tiranizados, que no viven por cuenta o voluntad propia y, segundo, se está pensando según lo que no corresponde al Gobierno, ya que, la política se vive y reflexiona según el camino Contractual. Aquí hay una sola vía que es la institucional y debe haber una sola acción que es asumir, legalmente, el Gobierno en cada uno de los Estados.

Siendo, entonces, los únicos que cometen un acto írrito los miembros de la ANC y el Presidente de la República, por usurpar el Poder de los Consejos Legislativos, esto es, el Poder Estadal de la República y coaccionar a los Gobernadores electos y, a su vez, los integrantes de los Consejos, por no aceptar las Juramentaciones y convalidar la usurpación. Estos son los únicos culpables.

Finalmente, los actos válidos que han ocurrido desde el 15 de octubre y se deben observa y tomar en cuenta son: Las proclamaciones de las Juntas Regionales del CNE donde se acredita como ganador en las elecciones a cada candidato y las Juramentaciones ante los Consejos de los Estados, sucedidas ayer. Los Gobernadores no han cometido ninguna irregularidad, son agraviados y están en pleno ejercicio de su cargo por el voto y legitimidad que le otorgan los electores y leyes, aun cuando los procesos electorales presentan irregularidades en detrimento de ellos, difíciles de demostrar.

Con base podemos decir que los Gobernadores son víctimas, al igual que Guanipa. En unos días, publicaremos el escrito completo para que podamos conocer, a partir de los Estudios Políticos, que es lo único que explica lo que ocurre gubernamentalmente, qué es lo que sucedió y cuál es la realidad del caso. Aquí el único culpable y centro de todo, es el chavismo. Podemos ir y estar en paz.

 

 

 

 

Lo que no debemos es desprendernos de la posibilidad de postular, elegir y gobernar, sobre todo, esto último. Porque la abstención no es que no votemos, sino que se “decide”, también por coerción, no Gobernar. Pero cuando todo falta, no podemos faltar nosotros, es decir, nuestras acciones. Con toda la situación que hay lo único que queda es nuestra participación. No podemos quitarle a la República lo último que le queda que son sus ciudadanos y esto quiere decir los que participan, hacen y actúan sin importar nada, sólo el acto. Las razones de Estado, que son las justificaciones para salvar el País, las ejercemos los ciudadanos en momentos como éste. Votar es un acto de Estado. No podemos abandonar nuestro último pedazo de libertad. No se trata de pensar mucho, sino de hacer bastante, votar y gobernar QUE JODE.

 

 

Qué casualidad que desde que salió Guillermo Aveledo y el equipo que había de la MUD empezó el desorden. Los mejores momentos fueron con él y el profesor Ricardo Sucre, pero por mucho, porque lo que se vivió con Chuo en el 2015 fue sobre la base que dejaron ellos. A mí no me vengan con vainas, nojoda, nunca debieron salir. Un carajo completo, que se menea entre los partidos, que fue parlamentario, que es académico y conoce de teoría y doctrina, que habla y suaviza, sobre todo, en esa jauría de los Partidos, que puede, fácilmente, representar a nivel internacional, ideal. Un político. Intermediario ideal entre partidos. Entre esos chorros de violencia de la lucha Partidista. De esos copeyanos que provoca tener al lado, aunque suene maricón. Ese viejo y el profe Ricardo son un bálsamo, son necesarios. Ojalá, para cualquier cosa que venga de oposición, se reincorporen con todo. Y les digo una vaina y me voy de bruces, si llegara un 45 con Medina y Diógenes Escalante o algo parecido, me voy ciego con el viejo.

 

Razón de Estado y Vocación de Gobierno

Por Razón de Estado, se entiende: La justificación que, en aras de crear y salvaguardar Cuerpos Políticos o Países, permite actuar en consecuencia. Entendiendo el poder como capacidad de hacer, políticamente, supone, la aptitud o facultad que tienen los individuos para actuar en el Gobierno, lo que define, entonces, la Vocación de Poder, como: Aquella Disposición o inclinación que tienen las personas por instinto, decisión o experiencia para Gobernar, expresada por medio de su voluntad. En el caso de los Gobernadores de Anzoátegui, Mérida, Nueva Esparta y Táchira, la Razón se aplica en cuanto garantizar el cumplimiento y puesta en práctica de la decisión de los electores de cada una de las Regiones, en tanto la designación de ellos como funcionarios. Salvaguardaron y dieron cauce al mandato popular y, entonces, a los ciudadanos mismos y la entidad en su conjunto. Actuaron en defensa de los Estados, el principio del Gobierno que es el voto y, por consiguiente, la República. Aun cuando los procesos electorales donde fueron escogidos, presentan irregularidades en detrimento, como hemos dicho, difíciles de demostrar. La vocación, por otro lado, se observa, primeramente, en el deseo o ganas por Gobernar, que los llevó a haber efectuado, en términos legales, todo lo necesario para llegar al Gobierno y ser investidos para asumir el cargo y ejercer las funciones del trabajo que han escogido, para el que se postularon y fueron nombrados. Hicieron todo lo que estaba a su alcance, con base en la ley, por asumir el rol que consagraron ante sus vecinos y define la profesión que han elegido llevar a cabo.

Sin embargo, la Disposición a Gobernar debe nacer y formarse en la práctica, costumbre u oficio en las Instituciones, como el desarrollo de una carrera, lo que quiere decir que el acceso y ascenso en el Gobierno debe ser a partir de un orden de prelación establecido en los Órganos de cada una de las instancias territoriales que conforman los Estados. Por ejemplo, en los pensum académicos de las licenciaturas o post-grados, las materias se organizan por semestres, años o lapsos, estando subordinadas entre sí, lo que supone no poder cursar asignaturas sin antes haber aprobado otras y, a su vez, al calificar cada una de ellas, se toman como vistas o tramitadas, pasando al siguiente nivel. La única incorporación o variación en el Gobierno con respecto a la Universidad, es que mientras en esta es posible volver a estudiar cursos validados, en aquel no debe permitirse ocupar, de nuevo, cargos ejercidos, según los períodos impuestos. Esto es, en política, lo que los romanos llamaban: Curso de Honor.

 

Anuncios

Correccion: Larita

Y sí, el fantasma de la madre acunándonos entre sus brazos, encaja perfectamente.

 

Ahora me he dirigido a él, de cabeza, para empezar este texto.

Ésta de la que hablo lleva como título: El mundo deslumbrante

A Hustvedt la vemos ahora en artículos y suplementos por:

La mujer que mira a los hombres que miran a las mujeres

dándose el gusto de narrar sin prisa porque puede. Porque tiene tanto que decir que, de 400 páginas, no le sobra ni una sola.

 

Así fue, aunque pueda parecer sexista. Que lo es. Comparación por razón de sexo y parentesco. Su marido es Paul Auster. Sólo lo apunto para que se entienda mejor el gesto.

 

Lo que ella hace es exponer sus creaciones, a través de tres artistas hombres a los que convenció con la potencia de una obra a la que ellos no llegarían nunca.

 

Y entonces, ella se elevaría como una tríada divina. También se haría pasar por otros para destapar las mentiras. Un laberinto tras el que también estaría, aplastantemente dominadora, Harriet.

 

Y a partir de ahí, precisamente por eso, la narración entera resulta una caja de Pandora que, al abrirse, deja sueltas decenas de esperanzas, centenares de penas, mil referencias

 

Tal vez, no como la identificación con su protagonista, pero sí con el entendimiento de su situación.

 

Si ningún personaje puede ser más brillante que su autor, conocer a Harriet e intuir a una Siri, aún mejor, es una de las mejores maneras de enorgullecer al género, al ser humano.

 

Umbral Legal Electoral

Introducción

 

El presente escrito tiene como fin, primero, desarrollar los conceptos que conforman a las Barreras o Umbrales Electorales. Seguidamente, exponer cómo han sido los sistemas electorales en Venezuela desde la introducción del voto universal y secreto, hasta nuestros días, observando, sobre todo, si éste mecanismo se ha aplicado en algún momento de nuestra historia. Entonces, el trabajo es sobre los Umbrales Electorales, sus definiciones y puesta en práctica en el País a lo largo del siglo XX.

 

 

Conceptos

 

  • Proceso Electoral: (Libro de Texto, Proceso Electoral Federal, Tribunal Electoral del Poder Electoral de la Federación del México, 2011. p: 9). Rodolfo Terrazas define al proceso electoral como ―una serie de actos ligados o concatenados desde una etapa inicial de preparación hasta una etapa final que es la de resultados y declaración de validez de la elección, en la que aparecen etapas intermedias, las que necesariamente deben cubrirse y declararse firmes para poder avanzar en las posteriores‖. (2006, 121).

 

  • Sistema Electoral (Ossorio, 1981. p: 711): “Denomínanse (sic) así los diversos procedimientos que pueden ponerse en práctica para la elección de quienes hayan de desempeñar determinados cargos públicos (…)”. Son los mecanismos de designación, políticamente constituidos, que ejercen los ciudadanos para habilitar, validar y legitimar a los que han de ejercer funciones públicas o de gobierno.

 

  • Ciudadanía (Ossorio, 1981. p: 124) (…) Sánchez Viamonte dice que “la ciudadanía es una institución que habilita para el ejercicio de todos los derechos políticos, y comporta deberes y responsabilidades correlativos respecto del Estado”. Es entonces derechos y deberes.

 

  • Legitimar: (RAE, 1971. p: 793). Habilitar a una persona de suyo inhábil, para un oficio o empleo. Legitimidad es sinónimo de aceptación.

 

 

  • Válido (RAE, 1971. P: 1321): Firme, subsistente y que vale o debe valer legalmente.

 

 

Barrera Legal

 

  1. Concepto: Es el margen, grado o rango de legitimidad, establecido en una norma y expresado en mandatos ciudadanos que, debe o puede reunir un Proceso Electoral, Organización Política, Asunto o Persona para ser válido, decidido o designado. Los encargos o mandatos podrán ser: Votos, escaños, firmas o manifestaciones de voluntad. Es decir, todo pronunciamiento individual que, con base en la ciudadanía y en ejercicio de la soberanía, suponga la confirmación explícita de un asunto.

 

  1. Elementos: Base Territorial y Porcentaje:

 

La primera, es el área o instancia política donde se aplica la regulación o umbral. A partir de lo dicho, podrá ser Supranacional, Nacional o Sub-nacional.

Porcentaje: Es la cantidad de mandatos (votos) sobre cien (100) que se fija como regla. Será baja cuando se ubique de uno a cuatro (1 a 4%), y alta de cinco (5%) en adelante.

 

  1. Órganos de Funcionamiento: Se emplea en Cuerpos Ejecutivos-Unipersonales, como en Legislativos, Representativos de Cuerpo Colegiado.

 

  1. Sistemas Electorales: Es una medida utilizada en mecanismos de candidaturas Nominales y por Partido o Lista, y en aquellos que escrutan y adjudican cargos por mayoría o con base en la proporcionalidad, es decir, se implementa en cualquier Sistema.

 

  1. Objetivo: La finalidad de éste parámetro es, a partir de la aceptación, dar validez a la cosa sujeta a consulta. Esto es que, los asuntos vinculados a la aprobación pública, cumplan y cubran los márgenes establecidos. Pretende brindar una plataforma sólida a los gobernantes, reforzando la elección de los mismos, a través de un origen consolidado, dando énfasis a la encomienda o encargo que los Mandantes o individuos les atribuyen por medio del sufragio.

 

  1. Consecuencias: Consagra la función pública de los ciudadanos de elegir a los gobernantes. Fortalece la contratación de las personas que deberán administrar lo público. Llena de Virtú la actuación en el Gobierno, es decir, de virilidad porque, poseen vigor las órdenes y responsabilidades que los comitentes encargan a los funcionarios. Compromete y subordina a los designados en el ejercicio de su deber ante las instituciones, dejando claro que, todo gobernante es un ser sujeto o sometido que pertenece a una oficina o curul para el cumplimiento de unas determinadas obligaciones. Es un Contrato que supone una alianza o unión, esto es, una pertenencia, entonces, cuando se llevan a cabo elecciones, no debe decirse que el cargo ha sido atribuido a tal Partido o Ciudadano, sino que, éstos, han sido adjudicados a tales y cuales curules o despachos. Los seres humanos somos piezas obedientes, absorbidas y sujetas al poder de las instituciones. Por último, consolida el Pacto Político de la Nación, ya que, profundiza su legitimidad.

 

  1. Ejemplos: Podemos encontrar barreras legales en: La participación que debe cumplirse en unas Elecciones para que sean válidas; la aceptación que debe poseer un Partido para ser reconocido como representante de los ciudadanos y, en consecuencia, actor; el porcentaje mínimo de votos que debe lograr una Organización y, a su vez, le permita participar en la adjudicación de escaños; el porcentaje mínimo de votos que ha de alcanzar un Ciudadano para ser designado; el respaldo que debe reunir una propuesta en Referendum sobre un tema específico para que sea válida y, finalmente, el porcentaje máximo de votos o número mayor de curules que podrá asignársele a un determinado Partido.

 

 

Sistema Electoral Venezolano

 

Desde que se introdujo el voto universal, indirecto y secreto en Venezuela a partir de 1946, y decimos indirecto porque los intermediarios entre los electores y elegidos son los Partidos Políticos, es decir, era un sufragio según la representación, los sistemas electorales que han servido para dichas escogencias no han establecido mayor legislación sobre los umbrales o barreras legales.

Los dos tipos de Instituciones que han estado sujetas al voto son las tradicionales: Legislativas y Ejecutivas, recordando, además, que nuestro país es Presidencialista, lo que implica que el Ejecutivo posee, en cualquier instancia, un peso determinado respecto de los demás Poderes.

Desde 1946 y hasta 1989 (con el paréntesis de 1948 a 1958), el medio para designar a los que gobernaron, era por Listas de Organizaciones Políticas. Para votar a Presidente se elegía la lista de un Partido Político, siendo de igual forma para los cargos de representación, sufriendo variaciones desde finales de los años 80. Sin embargo, la tradición que, hasta nuestros días se mantiene, señala que para escoger el Jefe del Estado debe un candidato reunir la mayoría relativa de los votos, sin otro particular que lo limite. Entendiéndose por mayoría relativa, aquel número que suponga la más alta cantidad de sufragios válidos alcanzados por alguno de los postulados. Resultando de esto que, la escogencia se realice en un día o jornada electoral. Entonces, NO ha existido, ni existe, barrera alguna que controle la designación para dicho cargo, como tampoco a los Gobernadores y Alcaldes. Ningún cargo Ejecutivo en la República está determinado por un margen mínimo de aceptación.

Para las curules y empleos de cuerpo colegiado, las leyes NO establecieron, en ningún momento, que debiera obtenerse votación mínima que permitiera la participación en las adjudicaciones. Siendo éste el tema esencial, pues, el planteamiento inicial del escrito es, una vez dadas las definiciones básicas, observar cómo ha sido el comportamiento de las barreras o umbrales legales en la legislación venezolana en la etapa en que el voto universal y secreto ha estado en vigencia.

Desde 1989, el principal cambio que sufrieron los Sistemas, a raíz de la incorporación a procesos electorales de nuevos Organismos del Poder del Estado, fue el voto nominal. Como dijimos, el sufragio era a través de Partidos, ya que, la Forma de Gobierno consagrada en la Constitución era, taxativamente, la Democracia Representativa, lo que se comprobaba en el voto Lista o por Partido. Sin embargo, aún cuando varió la escogencia de representantes y jefes de gobierno, procurando la elección directa de ellos sin los mediadores naturales, las Organizaciones con fines Políticos (aunque las candidaturas eran presentadas por Partidos, el voto era nominal), la manera de solucionar dicha selección siempre ha sido la mayoría relativa de los votos, sin otra condición. Mientras que, para los cargos que se mantuvieron y se mantienen para ser atribuidos por Listas, NO se ha establecido, hasta ahora, ningún porcentaje mínimo de votos para ser asignado.

Con esto hemos querido dejar claro dos cosas, primero: Los Sistemas Electorales que se han aplicado en Venezuela, desde la aparición del voto universal y secreto, reposan en dos principios para escrutar, leer y asignar votos y ciudadanos a funciones públicas: La mayoría relativa y la representación proporcional. Segundo, que en ningún caso, o sea, para ningún cargo, se ha determinado franja o rango de legitimidad para ser electo o designado.

 

 

Conclusiones

 

Durante el siglo XX venezolano, los procesos electorales realizados mediante el voto universal y secreto, tanto a órganos ejecutivos como a legislativos, no contaron con umbral o barrera legal que exigiera porcentaje mínimo de votos para acceder a ninguno de los cargos.

Como hemos dicho, la elección de los gobernantes a los distintos Poderes del Estado, fue paulatina, siendo la Presidencia, el Congreso Nacional, las Asambleas Estadales y los Concejos Municipales los que han estado sujetos a éste mecanismo. A su vez, los Sistemas Electorales eran sencillos, ya que, estipulaban como principio para el escrutinio y la adjudicación, la mayoría relativa para unos (Presidente primero, luego Gobernadores y Alcaldes), y la representación proporcional para otros (Cuerpos Colegiados), sin determinar margen necesario de aceptación para ser designado.

Por último, las variaciones de los Sistemas y Normas Electorales, a partir de los años ochenta (80), promoviendo el voto nominal y el escrutinio mayoritario, incluyendo el cambio Constitucional de mil novecientos noventa y nueve (1999), tampoco incorporaron rangos de popularidad para ser asignado a una curul.

Vale decir que, existe otro tipo de barrera, implementada para limitar el número de cargos que pueden atribuirse por Partido. En este caso, es un umbral máximo de votos y asientos que pueden alcanzarse y adjudicarse por Organización. Por ejemplo, en Italia, anteriormente, una vez logrado un dígito tope de votos y, en aras de la proporcionalidad, se distribuía el excedente entre aquellas listas que hubiesen obtenido menos sufragios. Esto servía para dar acceso a la distribución de escaños a los Partidos de menor votación, suponiendo la participación de la mayor cantidad de Organizaciones.

 

 

Bibliografía

 

Álvarez, E. García, S. Revista de Derecho Político. La Barrera Electoral. 2001. Recuperado de: http://revistas.uned.es/index.php/derechopolitico/article/view/9236/8823

 

Brewer-Carías, A. Fundamentos Constitucionales del Sistema Electoral Venezolano. 1983. Recuperado de: http://allanbrewercarias.net/Content/449725d9-f1cb-474b-8ab2-41efb849fea8/Content/II.4.210.pdf

 

Centro Interamericano de Asesoría y Promoción Electoral (CAPEL). Diccionario Electoral. Primera Edición. 1989. Recuperado de: http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PNABI451.pdf

 

Foro Socialdemócrata. Antecedentes de la Representación Proporcional en el Sistema Electoral Venezolano. 2010. Recuperado de:

http://library.fes.de/pdf-files/bueros/caracas/08793.pdf

 

 

OPE-Universidad del Rosario. Estudio Comparado de las Barreras o Umbrales Electorales Implícitos o Explícitos en el Sistema Electoral. 2007. Recuperado de:

http://www.urosario.edu.co/cpg-ri/Investigacion-CEPI/documentos/papers/Estudio-Comparado-Barreras-Electorales-OPE/

 

Ossorio, M. 1981. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales. Buenos Aires: Editorial Heliasta.

 

Parra Bunimov, B. Legislación Electoral Venezolana. 1985. Recuperado de: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/3/1045/11.pdf

 

Real Academia Española. 1970. Diccionario de la Lengua Española. Madrid: Editorial Espasa-Calpe.

 

Revista Española de Investigaciones Sociológicas (REIS). Umbrales de Representación y Proporcionalidad. 2008. Recuperado de: http://www.reis.cis.es/REIS/PDF/REIS_121_0051202129709086.pdf

 

 

Reyes, M. Revista de Derecho Político. Efectos de las Barreras Electorales. 2001. Recuperado de: http://e-spacio.uned.es/fez/eserv/bibliuned:DerechoPolitico-2001-52-1008/pdf

 

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. 2011. Proceso Electoral Federal. Libro de Texto. Recuperado de: http://www.te.gob.mx/ccje/Archivos/libro_proceso_electoral.pdf

 

Sobre el “Derecho a Decidir”

El Reino de España es un Estado-Nación, ubicado al sur-oeste de Europa. El mismo se organiza, Político-Territorialmente, en cuatro instancias fundamentales. Estas son: Un territorio nacional, diecisiete (17) Comunidades Autónomas (C.C.A.A.), cincuenta (50) Provincias y dos (2) Ciudades Autónomas. Dentro de las Comunidades Autónomas, primer estrato sub-nacional, se encuentra Cataluña, entidad que tiene por capital la ciudad de Barcelona y que reúne las Provincias de: Barcelona, Girona, Lleida y Tarragona. Entonces, hemos dejado claro que esta región es parte constitutiva del Estado Español.

Recientemente, un determinado número de ciudadanos, sobre todo catalanes y, específicamente, miembros de las Instituciones del Gobierno de la Región y los Municipios que la conforman, han hecho una propuesta para celebrar una consulta o referéndum sobre la continuidad de dicho territorio en el Reino. A esta oportunidad para escoger la han denominado: “Derecho a decidir”. Podemos entender por derecho a decidir: Como la posibilidad que tendría el pueblo catalán de elegir sobre su permanencia en el Estado.

De antemano se debe decir que, al no haber Norma o Ley que permita a algún territorio de España realizar o llevar a cabo dicho acto, no es posible efectuarlo. No hay legislación que reconozca Poder, a ninguna instancia del Estado, para decidir sobre ésta materia. Sólo por esto no es posible celebrar ninguna consulta.

España es fruto de un conjunto de procesos electorales realizados en 1976, 1977 y 1978 que tuvieron como fin la Constitución de este último año. El país que actualmente existe y conocemos, nace en 1978 con la sanción de la Carta Magna. Por Constitución entendemos: Aquel Acuerdo o Contrato Político que crea, establece y erige una determinada Comunidad, siendo ésta la reunión de individuos que han decidido, libremente, consagrar y organizar una especial convivencia. El Contrato Político es el Pacto que realizan, en condiciones semejantes y de mutuo acuerdo, un conjunto de personas que desean fundar y mantener una vida en común, el cual deberá nacer del reconocimiento de la individualidad, esto es, del individuo y el libre albedrío y la necesidad y condición natural que tenemos los seres humanos de entrar en comunión, adquiriendo con esto deberes y derechos.

Entonces, la Constitución de 1978, es el Pacto o Contrato Político legal, válido, vigente, genuino, auténtico, ÚNICO e intransferible que rige a todos los miembros de la Nación Española y a todos los que hagan vida dentro de ella.

El pueblo español, como hemos dicho, participó en todos los eventos que condujeron a la elaboración y confirmación de dicho documento, lo que quiere decir que ha contraído, por lo menos hasta que quede sin efecto o derogado el Pacto en cuestión, derechos, deberes, libertades y responsabilidades irrenunciables y de obligada ejecución, semejantes a los contraídos en un contrato civil y mercantil. Pero, todo acuerdo tiene sus garantías, es decir, medidas que obligan a su fiel cumplimiento. Estas cauciones certifican su presencia o mantenimiento, es decir, que la materialización de las prerrogativas, mandatos y órdenes establecidos, perduren, prosperen y se lleven a cabo, porque no están sujetas a otra cosa que no sea el poder creador que les dio la vida, es decir, el de la Nación, o sea, la Soberanía Nacional y, por ende, su depositario: El pueblo de España. No hay persona, razón o motivo que pueda vulnerar la puesta en marcha de dicho acuerdo. Es más, no hay ser humano cuya única condición o situación no sea la de estar debajo, en sujeción, de este Pacto y, a su vez, la del que lo desafiare, apostar por su pérdida y atentar contra los suyos, colocándose al margen de la ley y propenso a ser juzgado, sentenciado y penado. Si no, no es contrato y, mucho menos, político.

Esta es la razón de la política: Vivir de las leyes y no por voluntades. El que existe por las normas estará amparado y su vida será custodiada, mientras el que entrega su libertad, seguridad y propiedades al juicio de alguien o algunos, esperará a que se cumpla su condena, pues, será como la crónica de una muerte anunciada donde su destino será perderlo todo. Aristóteles lo dijo: El gobierno y la política sólo existen gracias a las normas que significan prácticas, modos de ser y de relacionarnos y no por los arbitrios, improvisaciones, deseos, caprichos, antojos y suposiciones de una persona o grupo.

Cataluña, entonces, asistió como parte de un todo que es la Nación Española, a la elaboración de la Constitución y, en consecuencia, está sometida y a disposición, como el resto de las Comunidades Autónomas, de las medidas contractuales que, como hemos repetido, son de obligatorio e irrestricto cumplimiento. Esto garantiza la igualdad ante la ley, principio de la vida civil.

El llamado”derecho a decidir”  supone dos hechos: Primero, la disolución del Contrato y, a su vez, el Estado Español y, segundo, la participación y actuación unilateral por parte del pueblo Catalán en dicho proceso, siendo esto un acto írrito, pues es contrario a la fuente u origen del mismo porque y, siguiendo con el principio jurídico romano que establece que las cosas terminan según como empezaron, no estaría concurriendo la Nación en su conjunto, sino una parte de ella para tomar dicha decisión. Entonces, si fue la Nación Española y, acudiendo Cataluña como parte de ella, la que decidió dar un Pacto de Sujeción, no puede ser otra, sino ella misma, a través de sus integrantes, quien puede dar por finalizada, disuelta o concluida dicha alianza.

NO puede, bajo ninguna circunstancia, ni existe justificación, celebrarse consulta, referéndum, proceso electoral, de participación o de cualquier otro tipo, donde, de manera unilateral, ningún pueblo de España decida sobre el Contrato y vida política que rige y pertenece a millones de individuos y que, no es propiedad de nadie en particular. Lo contrario sería un atentado contra los españoles. El robo a toda una población y, quienes lo perpetren, unos delincuentes y usurpadores. Si la Nación lo crea, la Nación lo termina, y nadie más.

Finalmente, ya hubo decisión sobre la pertenencia o no de Cataluña al Reino de España en los años 70, es decir, el llamado “derecho a decidir” se contrapone y es atemporal a la disposición que el pueblo hizo y que supuso la creación del Reino. Si hacemos analogía jurídica, pudiéramos decir que, el “derecho a decidir” es “cosa juzgada”, o sea, ya hubo sentencia, definición, juicio y decisión en esta materia, la cual se consagró y, actualmente, se encuentra vigente, en el Pacto Político, reiteradamente mencionado, entendiendo que, el mismo, es el único documento que determina y al que está sujeto cualquier territorio que se encuentre dentro de España; y, comprendiendo que no puede haber dos juicios, sentencias, ni penas sobre un mismo tema o asunto, como en la rama penal se observa; entonces, no puede haber doble consulta sobre una cuestión. ¿Cómo se va a convocar a decidir sobre algo que ya se sentenció?

Por último y, con base en lo dicho en el párrafo anterior, es decir, lo consultado y decidido del tema y atemporal e ilegal de la propuesta del “derecho a decidir”, siendo, como hemos definido analógicamente, cosa juzgada, no caben dos juicios o dado el caso, consultas electorales, para dejar constancia del respaldo contundente del pueblo de España y Cataluña a su Contrato de vida en común; esto es, sobre la popularidad y legitimidad del mismo y, finalmente, lo ilegítimo, envilecido, amenazante y usurpador de lo que se le opone y, así, la única opción es enfrentarlo y extinguirlo por la cantidad de males que conlleva, siendo la vulneración del Pacto uno de los peores delitos que puede haber.

Procedemos a exponer los resultados de los eventos electivos de 1976, 1977 y 1978, tanto a nivel Nacional como Autonómico, de Cataluña, para así apreciar el camino constitucional, es decir, contractual de la España de hoy.

 

Procesos Electorales

 

Referéndum de Diciembre 1976: ¿Aprueba el Proyecto de Ley para la Reforma Política?

Datos

Total Nacional

C.A. Cataluña

Censo Electoral

22.644.290 (100%)

3.710.652 (100%)

Participación

17.599.562 (77,72%)

  2.749.555 (74,1%)

Abstención

   5.044.728 (22,28%)

      961.097 (25,9%)

 16.573.180(97,36%)

     2.567.147 (97,79 %)

No

      450.102 (2,64%)

         58.146 (2,21 %)

 

Elecciones al Congreso de los Diputados de Junio de 1977

Datos

Total Nacional

C.A. Cataluña

Censo Electoral

23.583.762  (100%)

3.883.328 (100%)

Participación

  18.590.130 (78,83%)

   3.088.929 (79,54%)

Abstención

     4.993.632 (21,17%)

      794.399 (20,46%)

 

Referéndum de Diciembre de 1978: ¿Aprueba el Proyecto de Constitución?

Datos

Total Nacional

C.A. Cataluña

Censo Electoral

 26.632.180 (100%)

4.398.173 (100%)

Participación

     17.873.271 (67,11%)

    2.986.726 (67,91%)

Abstención

       8.758.909 (32,89%)

    1.411.447 (32,09%)

         15.706.078 (91,81%)

    2.701.870 (95,15%)

No

     1.400.505 (8,19%)

             137.845 (4,85 %)

 

En conclusión y, observando los datos, los pueblos de España y Cataluña participaron y apoyaron, abrumadoramente, cada uno de los procesos que originaron el Estado. De hecho, en dos ocasiones (1977 y 1978), la participación en Cataluña fue superior a la nacional y, además, en las dos consultas o referenda que dan vida y construyen el camino constitucional (1976 y 1978), en ambos casos, Cataluña aprobó con mayor porcentaje de votos, con respecto a la votación del país, las preguntas consultadas. Es decir, los catalanes iniciaron, desarrollaron, concluyeron y aprobaron, con más determinación que los ciudadanos de toda España, la Constitución y, por consiguiente, su pertenencia al Reino. Las pruebas son lapidarias; las respuestas, definitivas. Es impensable la propuesta e inquietante, para cualquiera que observe lo que sucede, la falta de acciones por parte de los miembros de las Instituciones del Estado, que resuelvan el problema porque, han permitido llegar demasiado lejos a estos usurpadores. El peor de todos los males es aquel que lo permite, o sea, la omisión de actuación alguna. El problema no es el delito, sino la falta de acción que lo reduzca o desaparezca y, finalmente, con ello, garantice, oportunamente, la convivencia de los ciudadanos expresada en el Pacto suscrito en la Constitución.

Quedamos atentos, para un próximo escrito con base en la teoría, doctrina, pensamiento y estudios políticos, que explique, ahora, el delito de los ciudadanos que amenazan el Reino, es decir: La Usurpación.

 

Bibliografía

Las cifras presentadas anteriormente, proceden de la página web oficial del Ministerio del Interior del Reino de España, la cual exponemos a continuación:

http://www.infoelectoral.mir.es/infoelectoral/min/home.html

Sistemas Electorales y de Partidos

Introducción

            El presente escrito tiene como fin desarrollar los conceptos que permitan entender, aproximadamente, lo que respecta a los Sistemas Electorales y de Partidos, considerados como ámbitos propios que guardan una importante y estrecha relación. Definiremos los términos clave, haremos énfasis en cada una de sus partes, las cuales serán explicadas y, por último, observaremos el significado que uno tiene para el otro.

A partir de la responsabilidad que significa el ejercicio y, en general, el funcionamiento de lo público, pero, sobre todo, en las Repúblicas y Monarquías Parlamentarias, hemos realizado este escrito, puesto que la política es acción legitimada, la cual se lleva a cabo en instituciones que, según su organización, permitirán un modo de hacer.

 

Sistemas Electorales y de Partidos

 

Usos Lingüísticos y Conceptos

Elección (RAE, 1970. p: 506). Acción y efecto de elegir. Nombramiento de una persona, que regularmente se hace por votos, para algún cargo, comisión, etc. Deliberación, libertad para obrar.

Electoral (RAE, 1970. p: 506). Perteneciente a la dignidad o a la calidad de elector. Relativo a electores o a elecciones.

Proceso (Ossorio, 1981. p: 615). En un sentido amplio equivale a juicio, causo o pleito. En la definición de algún autor, la secuencia, el desenvolvimiento, la sucesión de momentos en que se realiza un acto jurídico.

Sistema (RAE, 1970. p: 1208). Conjunto de reglas o principios sobre una materia enlazados entre sí. Conjunto de cosas que ordenadamente relacionadas entre sí contribuyen a un determinado objeto.

Proceso Electoral (Libro de Texto, Proceso Electoral Federal, Tribunal Electoral del Poder Electoral de la Federación del México, 2011. p: 9). Rodolfo Terrazas define al proceso electoral como ―una serie de actos ligados o concatenados desde una etapa inicial de preparación hasta una etapa final que es la de resultados y declaración de validez de la elección, en la que aparecen etapas intermedias, las que necesariamente deben cubrirse y declararse firmes para poder avanzar en las posteriores‖. (2006, 121).

El Cofipe define al proceso electoral federal como ―el conjunto de actos ordenados por la Constitución y el propio código, realizados por las autoridades electorales, los partidos políticos nacionales y los ciudadanos, que tiene por objeto la renovación periódica de los integrantes de los poderes Legislativo y Ejecutivo de la Unión‖. (Cofipe, artículo 209.1).

Sistemas Electorales (Ossorio, 1981. p: 711). Denomínanse (sic) así los diversos procedimientos que pueden ponerse en práctica para la elección de quienes hayan de desempeñar determinados cargos públicos (…). Las elecciones pueden ser de primer grado, cuando el elector vota directamente a las personas que han de llenar los cargos; y de segundo grado, cuando el elector vota a personas intermedias, generalmente llamadas compromisarios (sic) para que éstas elijan por votación a las personas que han de desempeñar dichos cargos.

Legitimar (RAE, 1971. p: 793). Habilitar a una persona de suyo inhábil, para un oficio o empleo.

Se puede definir, entonces, los sistemas electorales, como el conjunto de actos que llevan a cabo los ciudadanos para escoger a los gobernantes. También, son los pasos de designación, legalmente constituidos, que ejercen los individuos para habilitar a los que atenderán los asuntos públicos. Son, finalmente, las formas de nombramiento y contratación para el ejercicio de Gobierno de los civiles.

El voto, es una función pública, lo que significa deber y responsabilidad. Hay dos modos de gobernar: Primero, al designar entre nosotros a quien lo hará y, segundo, cuando éste lo hace. Por ello, el sufragio, es un acto de Gobierno, es decir, se gobierna al implementarlo y somos funcionarios públicos al hacerlo; siendo esto la base y esencia de la ciudadanía y libertad civil o política. Después de los procesos constituyentes que originan a las Repúblicas o Reinos, los eventos electorales que, periódicamente, se llevan a cabo, son los actos de Gobierno de mayor importancia en cada País.

 

 

Sistemas Electorales

 

Desarrollados los conceptos que constituyen nuestro tema de estudio, procederemos a exponer y explicar, uno a uno, los elementos que, tradicionalmente, han integrado a los sistemas electorales.

  1. Nombre de la Institución. (Por ejemplo: Elecciones a la Presidencia de la República).
  1. Ubicación Orgánica y Espacial: En el primer punto se hace referencia al tipo de Poder que constituye el órgano sujeto a elección, es decir, si es ejecutivo o legislativo, ya que, son las instituciones sujetas a elecciones;en el segundo, a la instancia territorial a la que pertenece, esto es, supranacional, nacional o sub-nacional. (Por ejemplo: Asamblea Nacional de Venezuela; Poder Legislativo Nacional).

3.Base territorial de la Circunscripción: Es el área, políticamente organizada, de una Región o Estado que sirve para establecer el ámbito donde se llevarán a cabo las escogencias. (Por ejemplo: Los Estados son la instancia de la República en los que se realizan y celebran los procesos para elegir a los diputados de la A.N.)

  1. Base poblacional de la Circunscripción: Es la medida expresada en el número de personas por el cual se escogerán una cantidad determinada de legisladores. La misma se obtiene según los mecanismos, métodos y criterios que, a partir del binomio representados – representantes, tendrán como objetivo lograr una cifra que suponga una relación justa y proporcional. Este supuesto se aplica, fundamentalmente, en los procesos que involucran órganos legislativos, representativos, de cuerpo colegiado. (Por ejemplo: se elegirá un (1) diputado por cada cien mil (100.000) habitantes).
  1. Dimensión Electoral: Es en el número de individuos a escoger por cada Distrito. Se clasifican de la siguiente manera: De uno (1) a (5) pequeña; de seis (6) a diez (10) mediana; mayor a diez (10) grande. Se debe, también, calcular el promedio de los cargos a asignar por el total de las Circunscripciones, para obtener la dimensión electoral del órgano en cuestión; es decir, se divide el número absoluto de escaños entre la cantidad de circunscripciones; así, se está al tanto de la media de representantes por territorio. Es un dato importante para la proporcionalidad del sistema.

 

7. Fórmula o Sistema Electoral: Son las maneras que se efectúan los siguientes pasos: A) Postulación de los candidatos (si es por listas de partidos o de forma individual), B) emisión de votos (a consecuencia de lo anterior, si se hace por Partidos o Nombres y Apellidos) y C) escrutinio, totalización y adjudicación (Después de haber iniciado la lectura de los sufragios, se suman los apoyos por candidatura y comparan entre ellas con base en la mayoría de los sufragios o un método de distribución para, así, definir quienes son los candidatos electos y atribuidos a los cargos).

Tradicionalmente, los tipos de sistemas electorales se han definido como: Nominales-mayoritarios y Partido (Listas)-proporcionales; sin embargo, debido a que puede haber distintas combinaciones que varíen con lo acostumbrado, es decir, un mecanismo Lista-Mayoritario (el que se usó para la elección del Presidente de Venezuela desde 1958 a 1998) o Nominal Proporcional (el que se emplea en las Primarias Presidenciales del Partido Demócrata en U.S.A.); haremos una clasificación distinta para que, cada parte, sea en sí misma, o sea, separaremos la forma de presentar y escoger a los candidatos, del modo de escrutar y asignar los votos y cargos, respectivamente. Resultando lo siguiente:

  • Según las postulaciones, candidaturas y votaciones, serán: Nominales o por Partidos (Listas).
  • Según los escrutinios y adjudicaciones, serán: Mayoritario o Proporcional.

En breve, pasaremos a explicar cada uno de ellos.

  1. Umbrales o barreras legales: Son los márgenes y cifras que se establecen en una elección para ser elegido. Varían desde la cuota mínima de votos que deben obtener los partidos para poder participar en la adjudicación, hasta el porcentaje que debe alcanzar un candidato para ser electo Presidente.

 

 

Tipos de Sistemas Electorales

Partes: Postulación, candidatura, votación, escrutinio y adjudicación.

Según los tipos de Postulación, Candidaturas y Votaciones

Sistema Nominal

Válido tanto para órganos ejecutivos, unipersonales, como para legislativos, representativos de cuerpo colegiado.

Postulaciones: Se llevan a cabo por medio de la inscripción de nombres y apellidos, es decir, individuos, propuestos por una Organización Política.

Candidaturas: Se realizan individualmente, las cuales se presentan ante los votantes en opciones uninominales con sus respectivos suplentes endosados que no son de conocimiento público.

Voto: La selección se efectúa por medio del voto nominal, lo que significa la escogencia inmediata de los gobernantes. El hecho de ser electa una persona para un cargo de forma directa por la población, no lo desvincula de la Organización que lo postuló, ya que, justamente, fue gracias a la promoción de ella que pudo ser escogido. Finalmente, esto no exime de su responsabilidad individual ante el Partido y quienes lo eligieron.

Sistema por Partido (Listas)

Válido tanto para órganos ejecutivos, unipersonales, como para legislativos, representativos de cuerpo colegiado.

Postulaciones: Se llevan a efecto a través de la matriculación de nombres y apellidos, debidamente ordenandos, en listas elaboradas por Agrupaciones Políticas.

Candidaturas: Se expresan ante los ciudadanos en Partidos Políticos. En el caso de órganos colegiados, las planchas deberán contener el doble de candidatos que curules se tengan por atribuir, a fin de cubrir los cargos suplentes.

Voto: La designación es mediante el voto lista, donde los Partidos Políticos son los candidatos ante el público. En éste caso, los individuos inscritos en las listas responden a los ciudadanos a través de los Partidos, sin perder, en ningún caso, su responsabilidad individual. Vale decir que, mientras en el sistema anterior las Organizaciones promueven o postulan, en éste ellos son los candidatos. Esta situación implica que los Partidos son garantes de los actos que los gobernantes realicen, debido a que son los intermediaros o representantes de los electores. Esto es, han asumido un compromosio público que deben responder. La representación política en este caso se observa en tanto los Partidos son mediadores entre los gobernados y gobernantes y, a su vez, concentra el razonamiento público y pensamiento político de los ciudadanos durante la campaña, en las teorías, doctrinas y programas de Gobierno de cada Organización. Supone, por lo general, la escogencia de UNA (1) opción.

Los PARTIDOS fungen como intermediarios entre los funcionarios y ciudadanos. Entendiendo que, aquellos, provienen de estos, sin dejar de serlo nunca y siendo las Organizaciones los medios creados por los civiles para emprender la ciudadanía o participación política, dentro de lo cual está el acceso al Gobierno. Entonces, de la población nace la actuación a nombre de otros (representación), los partidos y, finalmente, los gobernantes. Decimos esto para comprender el vínculo y pertenencia que hay entre estos aspectos y, específicamente, los Partidos y los Gobernantes con la Sociedad, ya que, los dos primeros son fruto de ésta. Estos son los lazos que constituyen, conforman y establecen la vida civil.

 

 

Según el Escrutinio y la Adjudicación

Sistema Mayoritario

Válido tanto para órganos ejecutivos, unipersonales, como para legislativos, representativos de cuerpo colegiado.

El escrutinio se hará a partir del número o porcentaje (%) de votos, dependiendo de las reglas que se establezcan.

El criterio para dar solución al proceso, es decir, para leer los datos y atribuir a los cargos a los escogidos, será el de la MAYORIA de los votos válidos, entendiendo por mayoría la cifra más elevada que alguno de los postulados pueda obtener; considerándose, entonces, de tres maneras: Relativa, ponderada y absoluta. Será relativa, cuando entre los candidatos se tome el MAYOR NUMERO de votos obtenidos por uno de ellos; ponderada, cuando se estipule alcanzar un PORCENTAJE (%) mínimo menor a cincuenta (50) y, absoluta, cuando sea mayor a éste, es decir, al cincuenta por ciento (50%). En los dos últimos casos (mayoría ponderada y absoluta) habrá la posibilidad de celebrar dos jornadas de votación en un mismo proceso, esto con el fin de que los candidatos cumplan o logren los márgenes de legitimidad establecidos. Finalmente, éste método supone la adjudicación TOTAL de los cargos en contienda.

Sistema Proporcional

Válido para órganos ejecutivos, unipersonales, como para representativos, legislativos, de cuerpos colegiados.

El escrutinio se llevará a cabo, también, según el número o porcentaje (%) de votos.

La distribución se efectuará con base en un método de adjudicación, esto es, por un proceso compuesto de fórmulas y operaciones matemáticas que, tomando las cifras obtenidas por cada una de las listas, expresará o emitirá, enteramente, un dígito asignado a cada una de ellas, significando los candidatos asignados a cargos por Partido. El objetivo del principio de la proporcionalidad es la semejanza entre los porcentajes de votos y escaños. Para concluir, la asignación de los cargos es PARCIAL.

 

 

Sistema de Partidos

Cabe destacar que, para entender el Sistema de Partidos de un País, se debe tomar el Órgano que conforme el Poder Legislativo Nacional. Esto es, el cuerpo que reúna la Representación Nacional.

Definiciones

Partido (Ossorio, 1981. p: 551). Agrupación de quienes comparten una aspiración en distintos órdenes, sobretodo en la vida pública y en el gobierno de los pueblos.

Sistema de Partidos (Valdés, 2013. p: 27): “Es el espacio de competencia leal entre los partidos, orientado hacia la obtención y el ejercicio del poder político.

Si el Sistema de Partidos es básicamente el marco de la competencia que entabla este tipo de organizaciones para obtener y ejercer el gobierno, sus funciones resultan de vital importancia en las democracias representativas”.

Sistema de Partidos (Diccionario de Política: Bobbio, Matteucci, Pasquino, 1998. p: 1469): I. Definición. La definición de s. de partido presenta una dificultad preliminar. La definición tradicional y más difundida destaca, en efecto, la característica de competencia entre más de una unidad partidaria y la forma y la modalidad de esta competencia.

Según las definiciones dadas, entonces, podemos decir que, las partes del Sistema son: Espacio de participación, arco parlamentario e interacción dentro de él, es decir, generación de política.

Espacio de Participación: Es el lugar donde los Partidos actúan para tratar sobre los distintos temas públicos, siendo la fase final la concurrencia a procesos electorales, entendidos como las oportunidades para ofrecerse ante los ciudadanos como sus representantes, esperar el apoyo o mandato de ellos y, finalmente, siendo designados a las instituciones.

Conformación del Arco Parlamentario: Una vez obtenidos los resultados y adjudicados los candidatos electos a las curules, se procede a activar el cuerpo colegiado que congregue a los Representantes de la Nación o Naciones. Para ello, primero se deben instalar las directivas de las Cámaras en una sesión originaria; luego, se constituyen los grupos parlamentarios a raiz de los Partidos Adjudicados y, por último, se ocupan las comisiones, la cuales, a partir de un tema en específico, desarrollarán la labor legislativa.

Interacción y Política: Habiendo cumplido los pasos previamente indicados y, estando en pleno ejercicio de las facultades, los grupos inician su actividad parlamentaria relacionándose entre sí, lo cual tiene como fin llegar a acuerdos que se expresen en actos legislativos. Esto significa gobernar y crear política, entendida como Pactos o Acuerdos Públicos; además, de realizar la representación. Sucediendo de la siguiente manera: Por un lado, se proponen, discuten y elaboran planteamientos o iniciativas sobre un tema o problema y, por el otro, se revisa, reflexiona y aprueba para, finalmente, ratificar. Siempre en un clima de deliberación, pero con modos distintos de ser, ya que, son diferentes desempeños legislativos.

Es por ello que, la mayoría de los cuerpos de Representación Nacional son bicamerales: Porque el desarrollo del Parlamentarismo es en tres momentos. Mientras en una cámara se propone, discute y elabora, en la otra se revisa lo propuesto, reflexiona lo discutido y aprueba lo elaborado y, por último, en conjunto, reunidos o congreso, confirma o ratifica. Con esto se permite a los legisladores vivir todas las instancias y situaciones para realizar, por completo, los pasos que permiten crear las Leyes.

 

Tipos: Unipartidista, bipartidista, multipartidista (consensuado o moderado y polarizado).

Partido Predominante: Ocurre cuando una organización recibe el 70% o más de los votos válidos o los candidatos propuestos por ella sean asignados al mismo número de cargos. También, cuando un Partido es adjudicado a los dos tercios de la(s) cámara(s).

Bipartidista: Será cuando, en sumatoria, dos partidos obtengan el 90% o más de los votos válidos o escaños, sin que ninguno haya alcanzado el 70% de los mismos. Recientemente, se ha observado una modalidad de bipartidismo, esta es, cuando habiendo partidos con doctrinas u objetivos en común y, por lo general, dentro de una coyuntura, se organizan en coaliciones que significan o representan dos bloques, surgiendo un binomio parlamentario.

Multipartidista: Es aquel sistema compuesto por tres o más grupos con posibilidad de acción, sin que alguno de ellos represente la mayoría absoluta o se cumpla alguna de las condiciones previamente expuestas.

Multipartidismo consensuado: Este es donde hay espíritu de acuerdo, pacto y concierto entre las distintas Organizaciones y Grupos Parlamentarios, lo que implica una relación fluida y permanente entre ellas; esto conlleva al ejercicio del poder legislativo y el cumplimiento de las labores parlamentarias, o sea, creación de política.

Multipartidismo polarizado: Al no haber encuentro en temas, criterios o planteamientos y,  aún más, trato o relación alguna entre las distintas fracciones, ocurre un aislamiento que atomiza e impide la posibilidad de lograr convenios y generar legislación. Por lo general, esto se debe a diferencias doctrinarias, situaciones trascendentales en las que, debido a la importancia de los asuntos, no se logran soluciones en conjunto o, el temor de perder legitimidad ante los ciudadanos.

 

Relación entre los Sistemas Electorales y de Partidos

            Se considera que todo mecanismo electoral, debido a su forma, canalizará los votos de una manera específica o concreta; es un modo de leer singular de los sufragios que, a su vez, expresará resultados. Por esto, se ha buscado establecer las relaciones entre los sistemas de partidos y electorales. Seguidamente, según la bibliografía consultada, observaremos los tipos que genera cada uno de ellos.

Mayoritario relativo: Bipartidismo. Es el modelo más sencillo entre todos, el cual, debido a su estructura, simplifica la elección. Como hemos visto, el que reúna la mayor cantidad de apoyos es el elegido, lo que podrá significar la siguiente situación: Habiendo un partido que acople la mayor popularidad que, regularmente, lo hay y con el sistema en cuestión, podrá obtener resultados contundentes en los comicios a nivel de mayoría absoluta, dejando al resto sin posibilidades de asignación e incluso perpetuando dicho escenario; esto, al mismo tiempo, genera en el resto de los ciudadanos que no apoyan a dicha organización, la necesidad de buscar una solución, una salida para poder estar representados, es por ello que, casi obligados, sin mayor razonamiento, afinidad o motivo doctrinario o teórico y, sin más criterio que el de la necesidad, terminan por concentrarse alrededor del partido inmediato a éste, al mayoritario; es decir, al que le sucede en popularidad, ya que, es la opción para competirle, es la alternativa que evita la persistencia de una única tendencia en las cámaras y abre la posibilidad a otras visiones. Todo ello, sin contar con el resto de partidos, del tercero en adelante, que obtienen muy poca o ninguna adjudicación, quedando sus votantes sin representación. No hay representatividad, puesto que, es un sector de la sociedad el que, a través de dos partidos, fundamentalmente, está representado. El resto, son espectadores o ciudadanos que mantienen su participación sin verse reflejados en la representación nacional.

Todo lo anteriormente dicho es lo que se entiende como “efectos psicológicos” de los sistemas electorales en los ciudadanos, pues, estimula su razonamiento e incide en su elección. Los individuos, ante los contextos que se generan, piensan y actúan. Es la necesidad y no los gustos, preferencias, afinidades o coincidencias lo que se demuestra, en muchas ocasiones, a la hora de escoger en este sistema.

Mayoritario ponderado y absoluto (dos posibles votaciones): Multipartidismo moderado o consensuado. Al requerirse un porcentaje mínimo o absoluto de votos, se dará el caso que los partidos no puedan alcanzar, por sí mismos, dichos umbrales en una primera ronda o jornada electoral, teniendo que concurrir de nuevo a comicios, pero en otro contexto, ya que, según los resultados iniciales, algunos saldrán de la contienda y otros continuarán, siendo éste preciso momento el que abre el panorama de los pactos y alianzas que redefinirán la competencia con miras a la conocida segunda vuelta. Posiblemente, los compromisos alcanzados en ésta instancia tendrán su prolongación o incidencia tanto en el arco parlamentario, es decir, la conformación de los grupos, como en la política que se desarrolle dentro de él, a saber: Pactos de gobierno, acuerdos legislativos, convenios con otras fracciones o coaliciones, etcétera. Por lo general, la semejanza programática o la cercanía en asuntos y soluciones circunstanciales, son los nexos que sirven para la unión.

Proporcional: Multipartidismo Polarizado. Al ser un sistema que aplica un método de adjudicación, la asignación de cargos es parcial, lo que quiere decir que, habrá una variedad dentro de la cámara que podrá suponer la falta o inexistencia de un grupo o coalición que pueda emprender, por sí mismo, decisiones que activen la vida parlamentaria; como puede ser la escogencia de un Primer Ministro, Presidente de Gobierno, entre otras. La gobernabilidad, entonces, se plantea a través de acuerdos o alianzas que son el acercamiento entre las fracciones; pero, de lo contrario, esto es, si se aíslan entre sí, se bloquearán unas a otras las propuestas, ejerciendo los diputados la conocida “minoría de bloqueo”. No se concilia, no se acuerda y, finalmente, se rompe cualquier tipo de comunicación que siquiera mantenga un mínimo de relación, entonces, podremos decir que hay una polarización, es decir, en un Multipartidismo Polarizado.

Al fin y al cabo, el número de partidos, el sistema electoral y los métodos de distribución no son lo que determinan si un multipartidismo es consensuado o polarizado porque, será la interacción que desarrollen, el hacer que ocurra entre los grupos parlamentarios, lo que definirá el tipo de sistema. Es la realización de la política, su dinámica, la actuación de los individuos y grupos lo que precisará la condición y situación de los partidos.

 

 

Conclusiones

La expresión adecuada de los pareceres públicos es el objetivo de los mecanismos institucionales de designación. Los sistemas electorales, son los intérpretes de las voluntades colectivas, los cauces por donde fluyen los nombramientos públicos, los laboratorios que permiten la aplicación de la República. La vida republicana, ciudadana, no se resume a procesos electorales, sin embargo, sin ellos no podría existir. El ciudadano participa en tanto elige y es elegido para la profesión de gobierno, y tiene el derecho de cumplir con el deber de designar y ser designado, es decir, el sufragio es una función pública, esto es, responsabilidad, como la que se ejerce en los cargos de gobierno; y es por ello que, en algunos Estados, es de carácter obligatorio.

Los sistemas de partidos son la muestra de una sociedad, el rostro político de unos individuos reunidos en un territorio determinado que, por medio de las doctrinas y teorías políticas que hacen a cada Organización, exponen y llevan a cabo, con base en la representación, sus decisiones en los órganos de gobierno.

Dicho esto podemos afirmar que, lograr un adecuado sistema electoral, calibrado en la proporción entre los porcentajes de votos y escaños, para órganos legislativos, y de correcta legitimidad, para los ejecutivos, es la principal tarea que se presenta. Es necesario que la población tenga una adecuada representación, porque ello supone el buen funcionamiento institucional que, en consecuencia, se traduce en confianza y aceptación que fortalece y asegura la forma de gobierno y la institucionalidad. Un sistema electoral que no sea representativo, afectará primero a la estructura de gobierno, al montaje corporativo del Estado y, por último, a los ciudadanos, quienes al no estar figurados o estarlo de manera incorrecta, no se identificarán con las instituciones, ni los gobernantes, generándose un quiebre dentro del cuerpo político, llenándose de desapego y de la peor de todas las sensaciones, la de la usurpación del Poder; pudiendo derivar en oligarquía. Toda forma de gobierno necesita la aceptación de sus integrantes, de los que hacen vida en ella, de su población, porque es lo que mantiene y garantiza el carácter público de ella, o sea, lo político.

 

Bibliografía

 

Bobbio, Matteucci, Pasquino. 1998. Diccionario de Política. México, D.F.: Siglo Veintiuno Editores.

Duverger, M. Influencia de los sistemas electorales en la Vida Política. Recuperado de: http://pendientedemigracion.ucm.es/info/cpuno/asoc/profesores/lecturas/duverger.pdf

Lijphart, A. 1990. Las Consecuencias Políticas de Las Leyes Electorales 1945-1985. Recuperado de:  http://www.cepchile.cl/cep/site/artic/20160303/asocfile/20160303184023/rev46_lijphart.pdf

Lijphart, A. 1995. Sistemas Electorales y de Partidos. Recuperado de: http://www.reis.cis.es/REIS/PDF/REIS_074_20.pdf

Ossorio, M. 1981. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y sociales. Buenos Aires: Editorial Heliasta.

Pérez Campos, M. 1998. Glosario de Términos de Ciencia Política. Caracas: Departamento de Publicaciones, Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, Universidad Central de Venezuela.

Real Academia Española. 1970. Diccionario de la Lengua Española. Madrid: Editorial Espasa-Calpe.

Tribunal Electoral del Poder Judicial. 2010. Sistemas Electorales y de Partidos. Manual del Participante.. Recuperado de: http://www.te.gob.mx/ccje/Archivos/manual_sistemas.pdf

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. 2011. Proceso Electoral Federal. Libro de Texto. Recuperado de: http://www.te.gob.mx/ccje/Archivos/libro_proceso_electoral.pdf

Valdés, L. 2013. Sistemas Electorales y de Partidos. Recuperado de: http://www.ine.mx/archivos3/portal/historico/recursos/IFE-v2/DECEYEC/DECEYEC-CuadernosDivulgacion/2015/cuad_7.pdf

Causas que llevaron a la Independencia de la Capitanía General de Venezuela del Reino de España (1808-1811)

Introducción

El presente ensayo tiene como fin exponer los acontecimientos ocurridos entre españoles peninsulares y venezolanos, fundamentalmente los caraqueños, entendidos como miembros de una misma Nación, la Española, entre 1808 y 1811 que, tuvieron como desenlace la Declaración de Independencia de la Capitanía General de Venezuela, de ese Imperio.

La justificación que damos al tema es que, dicha Manifestación de cinco (5) de julio de mil ochocientos once (1811), vista como el fruto de un conflicto que nace de la situación de peligro o riesgo más importante, hasta la fecha, para la Monarquía, es un acto que merece ser aclarado. Nuestro trabajo es sólo un intento acerca de ésta cuestión.

Consideramos que, el lapso a estudiar es entre 1808 y 1811 porque, no es sino, desde la pérdida de la Monarquía Borbónica (1807-1808), gracias a la invasión del ejército francés, que suceden un conjunto de eventos que terminan con dicha Declaración. Con esto dejamos claro que, todos los acontecimientos, planes o proyectos que pretendieron separar esa Capitanía, de España, y cambiar la forma de gobierno antes de 1811, no tienen, absolutamente, nada que ver con lo sucedido éste año. Por otro lado, el territorio al que nos circunscribimos es la Península Ibérica y Venezuela, específicamente, la ciudad de Santiago de León de Caracas.

Nuestra narración será a partir de los estudios políticos, es decir, los conceptos que nos ayudarán a entender los hechos que, de forma abrupta, vertiginosa y violenta acontecieron, procederán del pensamiento político. Esto es así porque, sólo con base en la doctrina y teoría política, es cómo podemos apreciar la serie de actos que resultaron con la quiebra del Estado porque, así lo decidieron e hicieron los protagonistas. Vale decir que, ésta fue la primera de un conjunto de Proclamas en Hispanoamérica que finalizaron con la separación de casi todas las Provincias Americanas del Reino Español.

El trabajo está organizado en una introducción, tres Capítulos ordenados cronológicamente y unas conclusiones. En el primer Capítulo, expondremos el origen de la formación Monárquica en América, ya que, es el génesis de las relaciones entre las Indias y la Metrópolis, y como nuestro estudio trata de los asuntos que ocurrieron entre españoles de uno y otro Continente, debemos dejar clara la partida de nacimiento que estableció la convivencia. En el segundo Capítulo, haremos alusión a la Política Exterior que desarrolló España a finales de 1807 y en 1808, siendo el detonante la invasión del ejército Napoleónico a la Península y la consecuente pérdida del Monarca y sus herederos, significando una situación de riesgo, amenaza y desorden para todo el Imperio. A partir de esto, hemos de explicar la conducta de los caraqueños, manteniéndonos en éste punto hasta el episodio del 19 de abril de 1810, fecha en la que se crea la Junta Conservadora de los Derechos de Fernando VII que, tenía como encargo, el resguardo de la soberanía del “Rey cautivo”. Es importante decir que, ésta Junta fue consecuencia inmediata de las noticias que llegaron a Caracas el día 18 sobre la caída de la Junta Central de Sevilla, Gobierno de todas las Españas para ese momento. Situación que abre la puerta al tercer Capítulo, pues, desde que se estuvo al tanto de la salida de los Borbones, hasta la pérdida del Gobierno Sevillano, no ocurrieron variaciones en Venezuela, por lo que nuestro segundo punto de inflexión será la creación de la Junta de Caracas. Por último, nos enmarcamos en los días que van desde abril de 1810 hasta julio de 1811. La explicación que daremos es sencilla, es la etapa final que trajo consigo el desenlace de la Independencia, pero no porque los pasos hacia la separación y mucho menos la República, estén presentes; pudiéramos decir que todavía no existen, por lo menos no en cuanto a la intención de deslinde ni cambio de la forma de gobierno, sino por el divorcio irreconciliable debido a la hostilidad y el enfrentamiento entre peninsulares y venezolanos, dentro de la discusión de quiénes eran los legítimos para guardar los derechos y, en lo sucesivo, gobernar, aunque el Acta de 1811, posterior a la Proclama, expresara otros motivos.

Las preguntas de entrada son: ¿Qué hechos ocurrieron entre súbditos que, amando a un mismo Rey, llegan a tal punto de confrontación que el resultado es la fractura parcial del Imperio?; ¿Fue el Imperio Español una Tiranía como forma de gobierno en América durante los trescientos años de existencia?; ¿Quiénes declaran la Independencia?; ¿Quiénes son los Blancos Criollos?; ¿Cuál era el trato entre españoles peninsulares y españoles venezolanos, sobre todo los criollos caraqueños?; ¿Fue la Independencia un acto que nace, premeditadamente, en suelo venezolano; el parto predeterminado por los tiempos de los Libertadores de la América Española; o fue la consecuencia de hechos que sucedieron en una coyuntura?; ¿Fue el 19 de abril de 1810 el primer paso hacia la Independencia?; y, por último: ¿No será que España sufrió lo que han vivido otros Imperios que, por no permitir la plena participación de sus integrantes, concluyen cayendo y desmembrándose hasta desaparecer?

Capítulo I

Al Reino de Castilla y León le fue asignado el territorio y los habitantes de las Indias Occidentales, gracias a la decisión del Vaticano en el siglo XV, bajo la tarea o responsabilidad de llevar la Fe Cristiana. La partida de nacimiento de la organización política de España en América, es la evangelización y expansión de la verdad del hombre, la Fe en Cristo y el Catolicismo, a través del adoctrinamiento de un grupo humano que desconocía todo esto. Por ello fue Imperio, porque era una visión universal.

Cuando hubo objeción por parte de Reinos como Francia e Inglaterra, sobre la validez de la decisión de la Santa Sede, acerca de la jurisdicción y capacidad de actuación que, en esos territorios, tenía el Papa, la respuesta de Roma fue que cualquier lugar donde hubiese un ser humano, debía contar con la presencia de la verdad del hombre que la Iglesia Católica, en condición de depositaria, administraba y debía esparcir sin límite alguno. La jurisdicción del Vaticano es el rincón final donde se encuentre el último de los seres humanos necesitados de ayuda.

Católico significa universal, mientras que el Imperio es un modo de organización político territorial fundado por Roma que plantea: ¿Si somos una misma especie, en una misma casa u hogar, por qué no hemos de estar asociados  en una misma Comunidad? Es una idea con un espíritu profundamente gregario y de semejanza que, además, considera que, entre los humanos, hay una verdad: La vida en familia que proviene y se realiza por medio de la Fe dentro de la ciudad. La palabra Imperio procede de Imperium que significaba ley en Roma; entonces, El Imperio, como forma política, procuraba expandir la verdad humana sobre todo el orbe. La incorporación a la vida romana, el existir bajo sus leyes, suponía estar inmerso en un modo de vida, una manera de ser y de relacionarse.

En conclusión, en España ocurre el encuentro o comunión entre dos pensamientos universales: El Imperio y Catolicismo; pero, además, en el Imperio Romano ya habían coincidido estos enfoques y la Península Ibérica fue parte de Roma; entonces, a partir del siglo XV, se inicia la realización, no premeditada, del Imperio Cristiano. La antigua Hispania, ahora España, católica, libre de dominio y unida, fue la encargada de consolidar el plan universal de su madre: Roma.

Debemos afirmar que, la Monarquía es aquella forma de Gobierno en la cual un individuo tiene, legítimamente, derechos y deberes sobre un determinado grupo de personas con base en un Pacto y por medio de la Soberanía; entendiendo con Juan Bodino que ésta es el Poder que no admite ningún otro como superior. Seguidamente, se establecieron las bases que regularían las relaciones entre las poblaciones del “Nuevo Mundo” y la Corona de Castilla: Primero, se realizaron Pactos entre los súbditos que llegaron a las Indias a evangelizar y levantar ciudades y la Monarquía, ampliándolo a sus descendientes; seguidamente, se efectuaron Acuerdos similares con los naturales de las tierras, los indios para, finalmente, concentrar todo en un sólo Pacto entre súbditos y monarcas. Recordando que, tanto los Indios como las tierras donde habitaban, pasaron a ser vasallos y partes del Reino.

Esto genera dos definiciones importantes dadas por la propia Corona, aparte de la contractual que acabamos de señalar, fundamentadas por los teóricos y doctrinarios de aquella época, en especial los miembros de la Escuela de Salamanca, entre ellos Francisco de Vitoria y Diego de Covarrubias. Estas son: España no conquistó sino que evangelizó. El propio Carlos V ordena eliminar en varios de sus Decretos que tratan sobre América, la palabra “conquista”. Y que, en esos territorios, se debían conformar ciudades y provincias constitutivas del Reino. Lo que definía a la tierra como española y a sus habitantes españoles, quedando descartadas las palabras colonias y colonización, propias de las urbes inglesas del Norte de América. De nuevo, la hija exhibiendo el legado de su madre. Ciudades y Provincias fueron la esencia de la organización territorial Romana, en especial las ciudades, su régimen municipal y la ciudadanía; ahora, España levanta el Imperio sobre una estructura semejante y, así, adjudica el nombre de “Nueva” a las polis que funda, por ejemplo: Nueva Segovia de Barquisimeto, Nueva Valencia del Rey, ambas en el Occidente venezolano. Haciendo mezcla con palabras indígenas y africanas.

Establecidas las bases políticas, iniciaron su marcha los organismos eclesiásticos junto a la construcción de nuevas urbes y la vida en la ciudad, lo que propició la creación de Instituciones y Gobierno.

Esta población fue estratificada en un cuerpo que tenía como fuente el origen religioso. Hecho clave, ya que, a partir de ello había una posición o lugar político y unos afectos y sentimientos que sirvieron de escenario para el desarrollo de los acontecimientos que tratamos. En la cabeza, estaban los Blancos Peninsulares, seguidos por sus hijos o descendientes: Blancos Criollos; luego el resto de estamentos: pardos, negros, indios, etc. Dicha organización fue semejante a la de los antiguos, es decir, romanos y atenienses, porque gravitaba en torno a la fe que daba origen a la familia bajo un esquema patriarcal, resultando de esto la vida en la polis. Fácilmente, podemos ver reflejada a Hispanoamérica en la Roma de los Patricios. La gran diferencia es que, mientras los antiguos practicaban la religión y culto a los muertos y adoraban fenómenos naturales, los hispanos tenían como centro a Cristo.

Capítulo II

La Capitanía General de Venezuela, al formar parte del territorio español y, al ser la forma de Gobierno una Monarquía, que es aquella que establece una relación paternalista entre un individuo y un conjunto de personas, era sensible o estaba sujeta a las decisiones que en el centro del Gobierno se tomaran, esto es, la Península Ibérica. Debemos dejar claro que, pisar San Fernando de Apure (ciudad al sur-oeste de Venezuela) era semejante a estar en Madrid porque, ambos formaban parte de una misma tierra; se estaba en España en cualquiera de los dos casos. Y nada más determinante para España, entre el final del siglo XVIII y principios del XIX, que su política exterior; las relaciones que entre Reinos sostenía, principalmente, con Francia e Inglaterra. Y es en este juego que ocurre nuestro punto de partida y primero de inflexión, pues, el resultado de dicha política fue la ocupación de la capital del Reino y las abdicaciones de Carlos IV y sus herederos, sobre todo, Fernando VII, principal sucesor al Trono.

Venezuela, como la América Española, pertenecía a una trama entre Imperios como la reunión de Provincias que era de uno de ellos, enmarcadas en la figura de Capitanía General. Es importante dejar esto claro porque, creemos que el nacimiento de la Independencia fue producto de un estallido interno totalmente organizado desde que ocurre la pérdida de la Monarquía, cuando no fue así. Este es nuestro error historiográfico tradicional, de la literatura histórica venezolana: No salir de nuestras fronteras y creer que todo formó parte de un plan puesto en marcha cuando se dio la oportunidad de realizarlo.

La pérdida del Rey y la Familia Real, que es mucho más que un vacío de Gobierno, es el peligro de la existencia o continuidad de lo hispano, generó un estado de orfandad y, al mismo tiempo, planteó la necesidad de un gobierno que supliera al Monarca resguardando su soberanía, garantizando la continuidad del Gobierno Borbónico, la religión católica, brindara seguridad a través de un régimen provisional y fuera la esperanza de la permanencia del Imperio. Su papel debía ser el de Gobierno en todas las tierras españolas y frente militar a Francia. Pero, el problema surge porque, dicho órgano no podía ser constituido a la ligera; debía cumplirse con una serie de exigencias en su origen que lo validaran y legitimaran como depositario de la soberanía del Rey, ya que, ese requisito era la llave que le permitía actuar y llevar a cabo sus funciones a lo largo y ancho del territorio. En política, la aceptación (legitimidad) que haya en un tema es la clave que permite actuar en lo sucesivo y, todo ello, se logra con explicaciones, justificaciones y conceptos que provienen de la filosofía, teoría y doctrina política.

El concepto de legitimidad estuvo, permanentemente, en uso y sirvió de apoyo en todo el “mundo hispano”. En un primer momento, para aferrarse a Fernando VII y hacer guerra a Francia, lo que quiere decir que si en alguna época hubo tiranía en Hispanoamérica, en 1808, cuando llegan las noticias de lo sucedido a Caracas, queda absolutamente legitimada y, por ende, no es tiranía, ni despotismo, sino monarquía, porque era aceptada. La aclamación hecha a Fernando VII, la Monarquía, los Borbones, la religión Católica y, en general, a España, fue unánime porque, desde el Virreinato de México hasta La Plata, se proclamó, en los distintos ayuntamientos, ciudad por ciudad, tanto fidelidad a ellos como Guerra a Napoleón.

Entre 1808 y 1810 hubo, en Caracas, dos cuestiones fundamentales a observar: Primera, la intención, por parte del Ayuntamiento, de estar al tanto de lo sucedido; que la información fuera pública, lo que conllevaba a la participación de los blancos criollos (en este aspecto, es importantísimo notar el enfrentamiento entre los administradores o funcionarios de la Corona, blancos peninsulares, con los miembros del cabildo, criollos); y, Segunda, el problema de legitimidad del Gobierno que se encuentra en España, esto es, por qué las Juntas de Gobierno que se conformaron en la Península tenían validez para ser guardianes de la soberanía y fungir como régimen del Reino. Esto lo pasaron, inadvertidamente, los empleados de alto rango, aunque, insistentemente, trataron los criollos de plantear dicha discusión con el Capitán General, quien se limitó a cumplir las órdenes que llegaban sin someterlas a juicio o discernimiento.

En este lapso quedan varias cosas claras: La idea que tenían los peninsulares acerca de que, el Gobierno de España, siempre y por costumbre, debía residir en la Metrópolis y las Provincias de América estaban en la obligación de cumplir las órdenes que, desde aquel, se emitieran, sin mayor discusión. La diferenciación que hacen los blancos criollos entre el Rey y los funcionarios, debido a que afirman que éstos son arbitrarios y abusan del poder dado por la designación que él, soberanamente, ha hecho, quedando su Majestad absuelta de toda culpa. Que, el Cabildo era un órgano con mucha influencia en la población de la ciudad y sus miembros pujaban por una participación en la situación más importante vivida por España, como afirman varios caraqueños. Y, por último, el sostén del status quo, establecido desde la Península y ejecutado por los gobernantes, desde 1808, no presentaba la solidez necesaria para pensar que podía durar mucho tiempo, ya que, la propuesta de un gobierno provincial, propio, que garantizara la auto-conservación y defensa, fue la premisa para actuar, desde que se supo de la invasión.

Capítulo III

Podemos decir que, el cuadro para 1810, es el siguiente: En general, la Capitanía estaba plegada al Rey y la lucha armada; los funcionarios cumplían las órdenes de la Metrópolis, en tanto era enviado, permanentemente, dinero y todo tipo de recursos para auxiliar a los hermanos peninsulares en el enfrentamiento contra Francia; diariamente, las calles y lugares de reunión se llenaban con las conversaciones sobre el estado de la Guerra contra Napoleón, siendo el único grito de Independencia que se escuchara, aquel que era frente a los franceses. Todo se mantuvo en calma y cumplimiento indiscutible, hasta que, el 18 de abril de 1810, llega la noticia a Caracas de la pérdida de la Junta Central; hasta el momento en que se conoce que no había Gobierno que garantizara la seguridad y que la reliquia que mantenía viva la fe por la vuelta a la anterior vida, se había esfumado.

La pérdida del Gobierno Peninsular es vista de la siguiente manera por los criollos caraqueños: Se ha llegado al máximo de peligro y desorden en todo el Imperio y la amenaza a la seguridad y defensa de las Provincias ha llegado al extremo, por lo que, era hora de actuar a fin de  brindar una organización y gobierno propios, con base en la legitimidad y en resguardo de la soberanía por parte de los súbditos. Lo que sentenció que, todo Gobierno que no reuniese, en su fuente, la aprobación de Fernando VII o, en su defecto, de los venezolanos, a través de la representación, fuera inmediatamente desconocido y sus autoridades depuestas por ilegítimas y usurpadoras del Poder.

Los caraqueños, en consecuencia, forzaron un Jueves Santo (19 de abril) el desenlace que los llevó a hacer valer, como nunca antes, su condición de ciudadanos y que era el primer quiebre con las Juntas y Gobiernos Peninsulares desde 1808. Había llegado el momento de la acción, la cual expresaron por medio del Cabildo con un arsenal teórico que confirmaba su actitud a participar y gobernar, con base en la ciudadanía que, venía dada, por el derecho natural del pacto y que, la propia España, les había enseñado. Siendo ciudadanos y políticos sin ningún otro impedimento. Pero, no para declarar Independencia, ni crear una República, al contrario, todo era para salvar a la Madre Patria, para salvar la Hispanidad y asegurar su existencia y permanencia.

Los súbditos pasan a ser ciudadanos en cuestión de horas y a decidir sobre su organización política, estableciendo una Suprema Junta de Gobierno depositaria de la soberanía del Rey, mientras estuviese en prisión, logrando un régimen fundado en la dualidad seguridad-defensa ante el desorden interno y la amenaza externa, garantizando la continuidad del Reino de España en Venezuela, encarnada en la familia Borbón y, por último, la protección a la religión católica, esto es, las joyas de la Hispanidad. Aspirando, en un futuro, establecer un Gobierno que naciera de la aceptación de los ciudadanos de las Provincias de Venezuela, lo cual se realizaría gracias a la delegación política: La elección de Diputados. Este hecho, es la mayor ratificación de la Monarquía Española en Venezuela, durante sus 300 años de existencia.

El binomio súbdito – ciudadano es natural a España. La República es aquella forma de gobierno que combina todas las existentes y España se hizo Reino y, finalmente, Imperio, en gran parte, a partir de ella. Se levantó sobre el republicanismo, por lo siguiente: Tuvo como base el Pacto Social o Político, lo que quiere decir que, por motivos propios, de muto acuerdo y en libertad, los concursantes o pertenecientes al Reino decidieron establecer dicha Forma de Gobierno, consagrando derechos y deberes, intransferibles, para cada quien, lo que supuso una convivencia con base en la Ley, esto es: Vida Civil. Tuvo la ciudad como base político-territorial, o sea, el Municipio, lo que trajo consigo los Cabildos y Ayuntamientos y, en consecuencia, atención de los asuntos de la ciudad por parte de los súbditos, esto es, participación política. Hubo manejo y solución de las situaciones y temas de las ciudades por parte de los súbditos, a través de la delegación de gobierno, es decir, se ejerció la ciudadanía y representación política. Contó con órganos deliberativos que articularon la acción del Monarca, crearon legislación y, donde, también, hubo representación: Las Cortes. Finalmente, se designó para el ejercicio del Poder o Soberanía y Gobierno a una familia y persona a partir de lo dicho, anteriormente, lo que suscribe los reinados como mandatos, ya que, son por Ley y, en consecuencia, el cumplimiento de unas obligaciones o funciones específicas, concretas y delimitadas que no pertenecen a nadie en particular, sino a la Comunidad Política, lo que define dicho ejercicio como: Función Pública, es decir, que no es una arbitrariedad, sino el cumplimiento de unos deberes y, que, por ser un asunto común, era: Cosa Pública. Donde todos, como hemos dicho, tienen pertenencia y actuación y eso es lo que reclamaron los venezolanos. Ellos eran españoles en la medida que fungían como ciudadanos, es decir, intervenían en las situaciones públicas; pero, además, los hechos eran inéditos y su actuación era por salvar la Nación, esto es, el colmo de las razones.

El hecho que fuese una Monarquía con atribuciones a la Corona como la propiedad de la tierra, administración de Justicia y ejecución de las leyes, son parte del Republicanismo que existió desde la conformación del Reino de Castilla y León, por el consentimiento que hubo. Combinó todas las formas de Gobierno y, cuando decidieron establecer, finalmente, donde recaería el mayor peso de la responsabilidad, lo hizo por medio de Acuerdos y con base en la ley, tomando como base el principio u origen divino o religioso. No fue por violencia, temor, amenaza, como hacen los déspotas, sino mediante el consenso, aceptación y ratificación que los individuos dieron, contrajeron y manifestaron, como es el caso unánime de América que, entre 1808 y 1811, proclamó, por voluntad propia, su pertenencia al Reino y Guerra a Francia. Donde haya ciudades, cabildos, ayuntamientos, ciudadanía, ciudadanos, municipios, pactos, consentimiento y ley, habrá, siempre: Republicanismo. Entonces: con base en el derecho natural, mezcló el gobierno popular representativo (Cabildos), con la Aristocracia que se pudo evidenciar en las Cortes, e incluso los propios Ayuntamientos, ya que, sus miembros eran los Patricios o Padres de Familia de cada Municipio, con el Reino o Monarquía.

Sin embargo, se debe decir que, ciertamente, no todos podían participar, existió la esclavitud y, la estratificación social, fundamentada en el origen religioso y racial, generó una situación que impidió el ejercicio de los derechos y libertades civiles por el conjunto de los súbditos, resignando, a muchos, durante siglos, a una coyuntura contraria a su condición humana. Queda aquí expuesta una contradicción entre lo propuesto y lo hecho, ya que, con esto, se afectó en gran medida la semejanza que entre los humanos hay, entendida como la esencia del Cristianismo. Si propagas el Catolicismo, debes promover y crear, a prueba de todo, la semejanza y exhibirla en la organización política. Este es el acto que acompaña la Fe: La Política. Quien promulga el Cristianismo, no podrá sino consagrar la semejanza, libertad y seguridad de todos los miembros de la Comunidad Política, sin distinción. Comprendiendo, también y, para no incurrir en anacronismo o desconocimiento temporal, el momento que vivía Europa y las prácticas o hábitos que hubo para la época. Si tomamos en cuenta esto, podemos afirmar que, la organización española, reconoció, incomparablemente, los derechos y humanidad de los indios y el resto de grupos no europeos en América, que el resto de Reinos de dicho continente. Claro está que, cabe la pregunta, sobre si los indios, que vivían dentro de su propio funcionamiento en el territorio que habitaban con lugares casi bíblicos o idílicos, debían o tenían que esperar que un “huésped” les reconociera algo. Ahora bien y, para terminar, recordemos que, esto fue un proceso evangelizatorio y toda evangelización tiene sus implicaciones y vivencias.

Volviendo al tema; siempre, en todo momento, el problema de la intervención o actuación política y aceptación del Gobierno que organizara el Reino fue una piedra de tranca, un hecho incómodo para los miembros del Cabildo. Estaban centrados en por qué determinados individuos se abrogaban la soberanía y por qué los americanos y venezolanos debían obedecer, sin objeción lo que, desde la Metrópolis, se decidía y, aquí, los funcionarios ejecutaban.

Estamos frente a un hecho importante: Los Criollos entendían que, al no permitírseles la participación, se les anulaba como súbditos en cuanto el ejercicio de sus deberes políticos que, en este caso, era defender la Nación. Asumiendo, entonces, con la manera que los Peninsulares actuaban que la relación era de mando-obediencia cuando, en realidad, hablaban entre súbditos y semejantes que debían llegar a acuerdos sobre su vida en común, sin que ninguno tutelara o subordinara al otro. Entendían que, tanto los Gobiernos de la Península como los funcionarios de América fieles a estos, ejercían una jefatura que no les correspondía y, en consecuencia, usurpaban, lo cual se planteaba tiránico para ellos, ya que, era la pérdida del ejercicio de sus derechos civiles.

Y es aquí, donde está el centro de éste trabajo, es decir, la causa principal que llevó a la separación de Venezuela de España; a saber: El enfrentamiento que se produjo, a partir de la actuación política de los súbditos, entendida como rebelión por parte de los peninsulares, dentro de una situación excepcional de difícil manejo y coordinación. Consideramos que, en el fondo, hubo incomprensión o desencuentro entre ambas partes, ya que, para unos la unidad política en torno un Gobierno que fuera el centro de todas las Españas ante la emergencia suscitada era el fundamento y, para otros, la actuación y participación de todos los miembros de la Comunidad Política era la solución. Más allá de las razones contractuales que, en julio de 1811 fueron expuestas para declarar la Independencia, consideramos que, la discordia y las maneras en que se atacaron y respondieron a esos ataques, propias más de enemigos que de connacionales, fueron las principales causas y motivos que llevaron al deslinde. Sólo unas diferencias como las que hemos enumerado, pudieron iniciar el derrumbe del mayor Imperio construido por el hombre. Estando de acuerdo en el fondo del asunto pero, enfrentados en una discusión de legitimidad, participación y fidelidad, lograron desatar la discordia y enfrentamiento que desembocó en la Guerra Civil que separaró el Imperio.

La Junta creada, además de los motivos expuestos, se apoyó en que imitaba a la España Peninsular porque, en ella, se crearon Juntas de Gobierno para evitar el desorden, hacer un frente militar, guardar la fe y mantener la continuidad de la Monarquía como, insistentemente, hemos dicho; los criollos actuaban a ejemplo de sus semejantes. Entonces, por qué si las Provincias Venezolanas y sus habitantes son tan territorios y súbditos españoles como los peninsulares, no pueden crear una Junta de Gobierno con características similares; ¿Qué diferencia hay para que unos sí puedan y otros nó?

Hemos llegado a la fase final. A la Junta de Sevilla, suplió el Consejo de Regencia, órgano que reclamó, como hicieron los anteriores, el reconocimiento como Jefatura del Reino. Pero, la Junta de Caracas argumentó lo siguiente: Ninguno de los cuerpos gubernativos que, hasta ahora, se ha conformado en la Metrópolis, ha contado en su constitución con la participación de todos los súbditos y no albergan el origen legítimo que da la representación nacional para ser los guardianes de la soberanía de Fernando VII; legítimo poseedor de los derechos y deberes que le permiten su cargo de Monarca. Luego si, hasta ahora, Caracas y Venezuela se han mantenido obedientes a esos Gobiernos, era por el anhelo de ver prosperar la Guerra de Independencia y, así, volver a nuestro antiguo estado. Pero, ya en posesión de los derechos que la coyuntura y la naturaleza les habían conferido y, entendiendo que, la Regencia no cumplía con la aceptación a la que hemos hecho referencia, ni el Rey había designado, expresamente, a dicho cuerpo como su depositario; los caraqueños no reconocieron a la administración de Cádiz, ratificando a la Suprema Junta Conservadora de los Derechos de Fernando Séptimo de Caracas, como la legítima institución que guardaba la soberanía del Rey y, por consiguiente, debía cumplir con las labores políticas.

Inmediatamente, la Regencia sentenció como súbditos rebeldes a los caraqueños y a todos aquellos que se les unieran. Mandaron, a su vez, a dialogar a un emisario al que designaron en el cargo de Pacificador de Venezuela, no sin antes advertirles que, de no sujetarse a dicho Consejo de Regencia y obedecerlo, ordenarían el bloqueo de las costas de las Provincias insubordinadas e interceptarían los buques que salieran de ellas. Pero, además, los regentes promovieron el enfrentamiento entre miembros de la Capitanía, o sea, entre los que apoyaban a la Junta de Caracas y los que estaban a favor del Gobierno de Cádiz, ya que, hubo Provincias de Venezuela que sí aceptaron a la Regencia. Este hecho, desató la hostilidad que culminó con la Declaración de julio: La independencia. Este es, entonces, nuestro tercer quiebre.

Como el que se dirige, inminentemente, a un abismo, el camino a la primera ruptura de España en América, lugar donde se encontraba la mayor parte del territorio y población de la Nación, fue irreversible. La decepción de los venezolanos fue indescriptible; la rabia, inexplicable; ni hablar de los criollos. La locura se expandió a tal punto que, se hizo pagar a la Regencia, sus aliados, Fernando VII y todos los Borbones que nada tenían que ver, pues, ni siquiera estaban en el Trono. Aquí, se inicia un remolino que todo se lo llevaría de por medio; que no descansaría hasta eliminar el último símbolo español y monárquico y que conduciría a una Guerra entre miembros de una misma Nación; es decir: La Guerra Civil Española del siglo XIX.

Los miembros de la Junta respondieron, similarmente, tomando buques peninsulares y cuando sucedieron actos de sublevación contra la Junta a favor de la Regencia en Caracas u otras Provincias de la Capitanía, en reiteradas ocasiones se sentenció a muerte.

El enfrentamiento desatado entre 1810 y 1811 (aún cuando tenían un fin común que era la Monarquía), tratando de responder cuál era el gobierno legítimo y quién debía obedecer a quién, fue aumentando con el transcurrir del tiempo. Lo que comenzó con la unánime expresión de unidad nacional, se fue convirtiendo en un fratricidio y la Guerra interna de mayor alcance vivida por España hasta nuestros días. No fue la de los años 30 del siglo XX, fue la que se llevó a cabo en Hispanoamérica, en el siglo XIX.

En la medida que ocurrieron los cambios de la posición venezolana, la intensidad no varió o, quizás sí, aumentó mientras creció la pugna. Porque el problema de las pasiones es que, son susceptibles y el menor hecho o siquiera la menor sensación de decepción, llevan al cambio opuesto del sentido genuino u originario de lo que se apoyaba. Lo que sí afirmamos es que, los venezolanos tuvieron suficientes motivos para preguntarse lo siguiente: ¿Después de todo lo hecho y vivido, cómo son capaces los Regentes de actuar de esta manera?

Se logró instaurar la representación de algunas Provincias de la Capitanía, ya que, no todo el territorio ni población adhirieron a la Junta de Caracas. Se instaló el Congreso General de Venezuela, en marzo de 1811, es decir, se eligieron, a través del ejercicio de la soberanía, los representantes de las Provincias que concurrieron. Observemos sus características: Custodio de la Soberanía de Fernando VII; garante de la continuidad monárquica, la religión y órgano de gobierno. Desde este punto de vista, podemos afirmar que, hubo coherencia entre lo dicho por la Junta y su negación a sujetarse a la Regencia y lo hecho para lograr un gobierno de la Capitanía y legítimo.

El Congreso debatió, varios meses, distintos temas pero, teniendo en cuenta la situación entre peninsulares y criollos, se empezó a llamar “tiranía” o “despotismo” de 300 años el Gobierno Español en América. Además, el Rey ya no era un secuestrado que había sido obligado a abdicar; Fernando VII pasó a ser el mayor de los traidores y cobardes que había entregado el Reino. Es más, se llegó más lejos todavía: Fernando rompió el pacto, en cosencuencia, había renunciado a sus derechos, lo que suponía volver al estado de naturaleza donde los individuos son plenos poseedores de sus capacidades políticas. Cambio drástico de los representantes con el motivo de su diputación.

Para insultar al ahora “Rey traidor”, los caraqueños comenzaron a llamarle: “el hijo de María Luisa”; esto es, porque los comentarios, en todo el Reino, acusaban a la Reina, de ser infiel, pretendiendo, con esta frase, ofenderlo con lo que hoy en día denominamos, coloquialmente, como un: “hijo de puta”.

Habiéndose presentado el debate de si se podía o no sancionar la Declaración y, a pesar de que, la mayoría quería sentenciarla, los diputados reconocían, una y otra vez que, la representación que ejercían, a nombre de las Provincias de Venezuela, era con motivo de conservar los derechos de Fernando VII y certificar la continuidad de los Borbones como soberanos de estas tierras con la respectiva forma de gobierno; el juramento prestado el día de la instalación del Congreso, expresaba las causas por las que tenían capacidades de Gobierno y, entonces, la Independencia sería contraria a él; por último y, el argumento más importante de todos, que los comitentes o electores habían expresado, de forma escrita que, el tema de la Independencia no se tocara, ni se nombrara y, que, al ser un mandato de sus representados, debían cumplir con la fuente de su responsabilidad. Lo que no impidió que la declararan.

El 5 de julio de 1811, después de varios intentos fallidos, se decide que, las Provincias representadas en el Congreso sean independientes del Reino de España y, en el Acta aprobada posteriormente por el Congreso, el argumento principal es el siguiente: Los Borbones al abdicar, han renunciado a sus derechos sobre Hispanoamérica y, a su vez, cometieron una acto írrito o nulo, ya que, transfirieron, sin el consentimiento de una de las partes, la soberanía a otra Casa Real. Siendo esto un hecho viciado, pues, un soberano no puede entregar los Derechos a otro, unilateralmente, porque los mismos proceden de un contrato, es decir, de mutuo acuerdo con unos individuos, en donde unos y otros tienen obligaciones, donde los derechos no son propiedad de ninguno de los pactantes, sino el ejercicio de una facultad a partir de un nexo o vínculo único e intransferible. Finalmente que, siendo esto así, se había roto la alianza o el lazo que unía esas tierras con la Corona de España y, por ende, estaban, una vez más, en el estado de naturaleza donde los seres en plena disposición de sus derechos y deberes, quedaban capacitados para decidir, en común alianza, la manera de asociarse u organizarse políticamente.

Obviando u olvidándose, por completo, de la invasión y coerción ejercida por los franceses e incluso la frase que tanto repitieron, aquella de: “Nuestro amado Rey cautivo”.

Conclusiones

 

Finalizamos diciendo que, consideramos, la causa que genera la Declaración, es la discordia originada por la participación que reclamaban los venezolanos y vista de otra forma por los peninsulares, en el marco de una discusión de legitimidad, con un fondo de desencuentro que significó un quiebre definitivo.

Si revisamos los cambios de las asociaciones políticas en distintas épocas, encontramos que la atención y solución de los problemas del lugar donde se vive, en nuestra polis, es decir, el asumir y ser responsables y ser individuos activos en nuestra convivencia, así como poder brindarnos seguridad y ser guardianes de nosotros y los nuestros, son los mayores motivos que impulsan la actuación política. En eso consiste y, por eso, el principio de semejanza o no entre los individuos, llevará siempre a las formas de gobierno, que son las maneras en que los humanos nos relacionamos y organizamos.

Para terminar, si observamos los elementos que consagra Aristóteles en el Gobierno con arreglo a Derecho, encontramos que: Es aquel de interés público o general; que no se guía por arbitrariedades, sino por leyes y en donde los individuos cumplen, voluntariamente, con las normas sin ningún tipo de amenaza. Vistos estos principios, afirmamos que, la causa de la reacción de los venezolanos y el motivo de su actuación, proviene del incumplimiento de estos tres preceptos por las Autoridades y Gobiernos provisionales del Reino, sobre todo, el primero de ellos, esto es, el carácter público. Porque, al no permitírseles estar plena y debidamente al tanto de lo que sucedía, es decir, que la información fuese expedita, comunicándoles órdenes para que las cumplieran, hablándoles con la palabra obediencia de por medio y entendiendo que, cualquier forma de ser distinta era insubordinación o rebelión, privaron o reservaron lo político, generando una necesidad que devino en acciones forzadas y éstas el desencuentro y enfrentamiento entre connacionales y súbditos que terminaría en una Guerra Civil, la Declaración de Independencia y el inicio de la disolución de la España Imperial.

Bibliografía

Aristóteles. Ética Nicomáquea. Ética Eudemia. Editorial Gredos. Madrid. 1995.    

Aristóteles. Política. Editorial Gredos. Madrid. 1988.    

Baralt, Rafael María y Díaz, Ramón. Resumen de la Historia de Venezuela. Tomo I. Academia Nacional de la Historia. Brujas-París. 1939.

Foustel de Coulanges, Numa Denis. La Ciudad Antigua. Ediciones Universales. Bogotá. 2004.

Palacio Fajardo, Manuel. Bosquejo de la Revolución en la América Española.  Publicaciones de la Secretaría General de la Décima Conferencia Interamericana. Colección Historia. Caracas. 1953.

Parra-Pérez, Caracciolo. Historia de la Primera República de Venezuela. Biblioteca Ayacucho. Caracas. 1992.

Yanes, Francisco Javier. Compendio de la Historia de Venezuela desde su descubrimiento y conquista hasta que se declaró Estado Independiente. Interacciones C.A. Caracas. 1997.

—————————–. Pensamiento Político de la Emancipación Venezolana. Compilación, Prólogo, y Cronología: Pedro Grases. Bibliografía: Horacio Jorge Becco. Biblioteca Ayacucho. Caracas. 2010

—————————–. Glosario de Términos de Ciencia Política. Compiladora: Magaly Pérez Campos. Universidad Central de Venezuela. Caracas. 1998.

—————————–. Libro de Actas Del Supremo Congreso de Venezuela. Tomo I. Colección Bicentenario de la Independencia. Academia Nacional de la Historia. Caracas. 2011.

Sistema Electoral para el Congreso de los Diputados de las Cortes Generales del Reino de España

Introducción

El presente trabajo tiene como fin desarrollar los pasos y procedimientos que conformarán la propuesta de Sistema Electoral para la escogencia de los representantes al Congreso de los Diputados de las Cortes Generales del Reino de España.

Nuestra referencia, punto de partida o marco, es la elección realizada en diciembre de 2015 a dicho Cuerpo Legislativo.

A continuación expondremos lo necesario para ubicarnos y comprender la constitución política de éste país, su actual sistema electoral y la proposición que en éste sentido haremos.

Contexto

España es un Estado-Nación Monárquico Parlamentario. Se organiza político-territorialmente, a nuestros fines, en: un (1) Territorio Nacional, diecisiete (17) Comunidades Autónomas, Cincuenta (50) Provincias y dos (2) Ciudades Autónomas.

Su órgano de Representación y Poder Legislativo Nacional son las Cortes Generales, el cual se compone de: El Congreso de los Diputados y El Senado. Según la Constitución (art 68.1), el Congreso tendrá un mínimo de trescientos (300) y un máximo de cuatrocientos (400) integrantes, estableciéndose en trescientos cincuenta (350) desde 1985, según la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG, art 162), sin haber sufrido variaciones hasta nuestros días; señalando, además, la Carta Magna que, sus mandatos serán por cuatro (4) años o hasta que las Cortes sean disueltas (art 68.4); es decir, que en ese mismo lapso, se deberá celebrar comicios para renovar a todos los miembros del Cuerpo.

En cuanto al Sistema Electoral para los procesos referentes a ésta Cámara, la Constitución ordena que se efectúen a partir de la representación proporcional (art 68.3), siendo, finalmente, un sistema Partido (Lista) – Proporcional. La base territorial para las Circunscripciones es la Provincia (art 68.2), con las excepciones de las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla las cuales serán Distritos propios. Respecto a los criterios y mecanismos que servirán para establecer la base poblacional que determinará el número de cargos a elegir por Circunscripción, la Ley (LOREG, art 162) consagra los métodos y operaciones necesarios a estos efectos, resaltando que, todas tendrán un mínimo de dos diputados (Ceuta y Melilla asignarán permanentemente uno). El umbral de representación o porcentaje mínimo de votos válidos que deben alcanzar las listas de las Organizaciones para participar en la distribución que se lleve a cabo en cada Distrito, es de tres por ciento (3%) (LOREG, art 163). Por último, el método de adjudicación de escaños es el D´Hondt (LOREG, art 163); procedimiento que permite la lectura y asignación proporcional de los mismos, siendo ésta una de las técnicas más antiguas y aplicadas.

Reglas del Sistema Electoral

Partiendo de las plataformas territorial y poblacional, es decir, la Provincia y los escaños establecidos por adjudicar en cada una de ellas, definimos entonces la propuesta de sistema electoral: Será una fórmula Partido (Lista)-Proporcional que no requiere de umbral o porcentaje mínimo de votos para participar en las distribuciones por Circunscripción. Para los Distritos que asignen un escaño, se utilizará un sistema Partido (Lista)-Mayoritario, esto es, que la asignación se hará por medio del mayor número de votos que la lista de un partido obtenga. Es así porque, al no haber más de una curul, no hay posibilidad de distribuir proporcionalmente; no hay proporcionalidad posible y, en consecuencia, criterios aplicables.

Las adjudicaciones se harán en dos tiempos, primero en cada Provincia y ciudad y, posteriormente, a nivel nacional, siempre en secuencia de mayor a menor según los votos y porcentajes obtenidos por cada Partido en lo que respecta a la asignación por Distrito. Para éste último caso, el nacional, se implementará el que llamaremos: Índice de Representación Nacional (I.R.N.) que, más adelante, explicaremos.

El método de asignación será una regla de tres en la que se utilizará el criterio matemático de aproximación para obtener el resultado final (si el decimal es inferior a 0,5 se mantiene el número entero, si es superior se cambia o aumenta todo el cociente por el inmediato a éste):

Si X escaños son el 100% de los votos

Y (Cuántos) serán el N% de los mismos

Ejemplo: En un Distrito en el que se asignen 6 escaños, y un Partido obtiene el 35,82 % de los votos, la pregunta es la siguiente: ¿Si 6 escaños son el 100% de los votos, cuántos serán el 35,82% de los mismos?

6  ——- 100

Y  ——  35,82

Partido (B) = 35,82 x 6 = 2,14 ≈ 2 escaños

100

Para el ámbito nacional, dado que los cargos a distribuir en un principio son trescientos cincuenta (350), se considerará éste número como fundamento de la operación que indicará el porcentaje mínimo de votos que deberá lograr una Organización para ser asignada, al menos, con un escaño. A continuación, calcularemos el porcentaje que arroje el cociente más cercano a uno por aproximación:

350 ——- 100

X   ——– 0,15          = 0,52 ≈ 1

El porcentaje mínimo de votos a nivel nacional que deberá obtener una Organización Política para ser adjudicada con al menos un escaño, en la redistribución a efectuar con base en el I.R.N., es de cero coma quince por ciento (0,15%), ya que, es el que produce el cociente más cercano a uno, lo que supone un escaño. Aunque no se estableció umbral de representación por Distrito, en este caso sí lo hacemos, con la finalidad de poner en práctica dicha asignación.

Para la aplicación del mecanismo de asignación nacional nos apoyamos en la Constitución (art 68.1), ya que, puede darse el caso que el total de los miembros de la Cámara resulte menor o mayor al número inicialmente estipulado (350), debido a los criterios que estamos empleando en aras de la proporcionalidad; por lo que asumimos ésta cifra como base o referencia para llevar a cabo el sistema. Entonces, partimos de la norma para la incorporación de éste método aún cuando por Ley Orgánica se establece un dígito en específico sin considerarlo inamovible, dado que, taxativamente, se define el margen (300 – 400) de representantes que puede componer el Congreso y que, por su rango Constitucional, no hay legislación que prive sobre ella en la Nación.  Garantizándose, como se verá, que en ninguna circunstancia estará en riesgo dicho umbral.

Circunscripciones, Operaciones y Adjudicaciones

Albacete (4 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 85.152(36,85%) 1
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 65.074(28,16%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 33.676(14,57%) 1
PODEMOS 32.155(13,92%) 1
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 9.277(4,01%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 1.573(0,68%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 1.145(0,50%) 0
VOX 538(0,23%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 305(0,13%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 246(0,11%) 0
PARTIDO LIBERAL DE DERECHAS 204(0,09%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 36,85 x 4 = 1,47 ≈ 1 escaño

100

P.S.O.E. = 28,16 x 4 = 1,12 ≈1 escaño

100

CIUDADANOS = 14,57 x 4 = 0,58 ≈ 1 escaño

100

PODEMOS = 13,92 x 4 = 0,55 ≈ 1 escaño   

100

Alicante (12 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 296.709(32,85%) 4
COMPROMÍS-PODEMOS-ÉS EL MOMENT 200.885(22,24%) 3
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 188.367(20,86%) 3
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 154.037(17,05%) 2
UNITAT POPULAR:ESQUERRA UNIDA DEL PAÍS VALENCIÀ, UNITAT POPULAR EN COMÚN (EUPV-UPeC) 33.293(3,69%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 8.232(0,91%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 5.552(0,61%) 0
LOS VERDES-ECOPACIFISTAS 3.254(0,36%) 0
VOX 2.223(0,25%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 1.751(0,19%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 1.731(0,19%) 0
ARA, PAÍS VALENCIÀ 606(0,07%) 0
FORO DEMÓCRATA 454(0,05%) 0
PARTIDO LIBERTARIO 410(0,05%) 0
SOM VALENCIANS 397(0,04%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 32,85 x 12 = 3,94 ≈ 4 escaños.

100

COMPROMIS-PODEMOS-ES EL MOMENT = 22,24 x 12 = 2,66 ≈ 3 escaños

100

P.S.O.E. = 20,86 x 12 = 2,50 ≈ 3 escaños

100

CIUDADANOS = 17,05 x 12 = 2,04 ≈  2 escaños

100

Almería (6 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 117.407(38,04%) 2
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 89.022(28,84%) 2
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 44.320(14,36%) 1
PODEMOS 39.482(12,79%) 1
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA LOS VERDES-CONVOCATORIA POR ANDALUCÍA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 10.776(3,49%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 2.092(0,68%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 1.522(0,49%) 0
VOX 543(0,18%) 0
FALANGE ESPAÑOLA DE LAS JONS 340(0,11%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 314(0,10%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 296(0,10%) 0
POR UN MUNDO MÁS JUSTO 172(0,06%) 0
DEMOCRACIA NACIONAL 159(0,05%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 38,04 x 6 = 2,28 ≈ 2 escaños.

100

P.S.O.E. = 28,84 x 6 = 1,73 ≈ 2 escaños.

100

CIUDADANOS = 14,36 x 6 = 0,86 ≈ 1 escaño.

100

PODEMOS = 12,79 x 6 = 0,76 ≈ 1 escaño.

100

Álava (4 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PODEMOS-AHAL DUGU 48.265(27,00%) 1
PARTIDO POPULAR 33.609(18,80%) 1
EUZKO ALDERDI JELTZALEA-PARTIDO NACIONALISTA VASCO 28.297(15,83%) 1
PARTIDO SOCIALISTA DE EUSKADI-EUSKADIKO EZKERRA (PSOE) 25.293(14,15%) 1
EUSKAL HERRIA BILDU 21.179(11,85%) 0
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 10.468(5,86%) 0
UNIDAD POPULAR- ORAIN BATERA:EZKER ANITZA-IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 6.794(3,80%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 1.380(0,77%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 764(0,43%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 558(0,31%) 0
ESCAÑOS EN BLANCO – AULKI ZURIAK 470(0,26%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 175(0,10%) 0
ONGI ETORRI 110(0,06%) 0
LIBERTAD NAVARRA-LIBERTATE NAFARRA 81(0,05%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

PODEMOS = 27,00 x 4 = 1,08 ≈ 1 Escaño.

100

P.P. = 18,80 x 4 = 0,75 ≈ 1 Escaño.

100

P.N.V. = 15,83 x 4 = 0,63 ≈ 1 Escaño.

100

P.S.O.E. = 14,15 x 4 = 0,56 ≈ 1 Escaño.

100

Asturias (8 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR-FORO 186.586(30,15%) 2
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 144.017(23,27%) 2
PODEMOS 132.007(21,33%) 2
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 83.885(13,56%) 1
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN, IZQUIERDA ASTURIANA 52.316(8,45%) 1
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 4.482(0,72%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 3.792(0,61%) 0
ESCAÑOS EN BLANCO 1.861(0,30%) 0
VOX 1.684(0,27%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 1.229(0,20%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 1.008(0,16%) 0
PARTIDO HUMANISTA 386(0,06%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. – FORO = 30,15 x 8   = 2,41 ≈ 2 Escaños.

100

P.S.O.E. = 23,27 x 8   = 1,86 ≈ 2 Escaños.

100

PODEMOS = 21,33 x 8   = 1,70 ≈ 2 Escaños.

100

CIUDADANOS = 13,56 x 8   = 1,08 ≈ 1 Escaño.

100

UNIDAD POPULAR IZQUIERDA UNIDA = 8,45 x 8   = 0,67 ≈ 1 Escaño.

100

Ávila (3 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 46.963(46,24%) 1
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 20.129(19,82%) 1
CIUDADANOS PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 15.892(15,65%) 0
PODEMOS 11.863(11,68%) 0
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 3.878(3,82%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 904(0,89%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 512(0,50%) 0
VOX 329(0,32%) 0
FALANGE ESPAÑOLA DE LAS JONS 233(0,23%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 124(0,12%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 46,24 x 3   = 1,38 ≈ 1 Escaño.

100

P.S.O.E. = 19,82 x 3   = 0,59 ≈ 1 Escaño.

100

CIUDADANOS = 15,65 x 3   = 0,46 ≈ 0 Escaño.

100

En esta Circunscripción sobra un (1) escaño de la adjudicación.

Badajoz (6 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 148.347(37,21%) 2
PARTIDO POPULAR 137.501(34,49%) 2
PODEMOS 47.203(11,84%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 45.252(11,35%) 1
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 12.281(3,08%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 2.036(0,51%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 1.539(0,39%) 0
EXTREMADURA UNIDA-EXTREMEÑOS 948(0,24%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 505(0,13%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.S.O.E. = 37,21 x 6   = 2,23 ≈ 2 Escaños.

100

P.P. = 34,49 x 6   = 2,06 ≈ 2 Escaños.

100

PODEMOS = 11,84 x 6   = 0,71 ≈ 1 Escaño.

100

CIUDADANOS= 11,35 x 6   = 0,68 ≈ 1 Escaño.

100

Baleares, Islas (8 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 140.542(29,07%) 2
PODEMOS 111.416(23,05%) 2
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 88.542(18,31%) 1
CIUDADANOS PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 71.446(14,78%) 1
MÉS 33.931(7,02%) 1
EL PI – PROPOSTA PER LES ILLES 12.902(2,67%) 0
UNITAT POPULAR BALEARS: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 11.434(2,37%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 5.106(1,06%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 2.277(0,47%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 1.172(0,24%) 0
PARTIDO FAMILIA Y VIDA 714(0,15%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 29,07 x 8   = 2,32 ≈ 2 Escaños.

100

PODEMOS = 23,05 x 8   = 1,84 ≈ 2 Escaños.

100

P.S.O.E. = 18,31 x 8   = 1,46 ≈ 1 Escaños.

100

CIUDADANOS = 14,78 x 8   = 1,18 ≈ 1 Escaños.

100

MES = 7,02 x 8   = 0,56 ≈ 1 Escaños.

100

EL PI – PROPOSTA PER LES ILLES = 2,67 x 8   = 0,21 ≈ 0 Escaños.

100

En esta Circunscripción sobra un (1) escaño de la adjudicación.

Barcelona (31 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
“EN COMÚ PODEM” 766.889(26,91%) 8
PARTIT DELS SOCIALISTES DE CATALUNYA 463.612(16,27%) 5
ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA-CATALUNYA SÍ 412.540(14,48%) 4
CIUTADANS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 386.143(13,55%) 4
DEMOCRÀCIA I LLIBERTAT. CONVERGÈNCIA. DEMÒCRATES. REAGRUPAMENT 377.563(13,25%) 4
PARTIDO POPULAR/PARTIT POPULAR 321.268(11,27%) 3
UNIÓ DEMOCRÀTICA DE CATALUNYA 47.743(1,68%) 1
PARTIT ANIMALISTA CONTRA EL MALTRACTAMENT ANIMAL 34.270(1,20%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 10.588(0,37%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 5.859(0,21%) 0
PARTIT COMUNISTA DEL POBLE DE CATALUNYA 5.363(0,19%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

E.C.P. = 26,91 x 31   = 8,34 ≈ 8 Escaños.

100

P.S.C. = 16,27 x 31   = 5,04 ≈ 5 Escaños.

100

E.R.C. = 14,48 x 31   = 4,48 ≈ 4 Escaños.

100

CIUTADANS = 13,55 x 31   = 4,20 ≈ 4 Escaños.

100

DEMOCRACIA I LLIBERTAT = 13,25 x 31   = 4,10 ≈ 4 Escaños.

100

P.P. = 11,27 x 31   = 3,49 ≈ 3 Escaños.

100

U.D.C. = 1,68 x 31   = 0,52 ≈ 1 Escaño.

100

PARTIT ANIMALISTA = 1,20 x 31 = 0,37 ≈ 0 Escaños.

100

En esta Circunscripción sobran dos (2) escaños de la adjudicación.

Bizkaia-Vizcaya (8 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
EUZKO ALDERDI JELTZALEA-PARTIDO NACIONALISTA VASCO 182.245(27,93%) 2
PODEMOS/AHAL DUGU 170.317(26,10%) 2
PARTIDO SOCIALISTA DE EUSKADI-EUSKADIKO EZKERRA (PSOE) 84.643(12,97%) 1
EUSKAL HERRIA BILDU 81.552(12,50%) 1
PARTIDO POPULAR 74.279(11,38%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 25.000(3,83%) 0
UNIDAD POPULAR-ORAIN BATERA:EZKER ANITZA-IZQUIERDA UNIDA-UNIDAD POPULAR EN COMÚN 18.391(2,82%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 4.325(0,66%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 1.991(0,31%) 0
EZKERRA-X LA IZQUIERDA 1.471(0,23%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 1.083(0,17%) 0
ESCAÑOS EN BLANCO-AULKI ZURIAK 1.035(0,16%) 0
BIDEZKO MUNDURANTZ/POR UN MUNDO MÁS JUSTO 475(0,07%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 408(0,06%) 0
JUSTIZIA SOCIAL, PARTICIPACIÓN CIUDADANA 405(0,06%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.N.V. = 27,93 x 8   = 2,23 ≈ 2 Escaños.

100

PODEMOS = 26,10 x 8   = 2,08 ≈ 2 Escaños.

100

P.S.O.E. = 12,97 x 8   = 1,03 ≈ 1 Escaños.

100

EUSKAL HERRIA BILDU = 12,50 x 8   = 1 ≈ 1 Escaño.

100

P.P. = 11,38 x 8   = 0,91 ≈ 1 Escaño.

100

CIUDADANOS =   3,83x 8   = 0,30 ≈ 0 Escaños.

100

En esta Circunscripción sobra un (1) escaño de la adjudicación.

Burgos (4 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 81.780(38,08%) 2
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 44.488(20,71%) 1
PODEMOS 36.612(17,05%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 33.373(15,54%) 0
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 10.099(4,70%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 2.259(1,05%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 1.420(0,66%) 0
VOX 913(0,43%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 504(0,23%) 0
SOLIDARIDAD Y AUTOGESTIÓN INTERNACIONALISTA 497(0,23%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 447(0,21%) 0
INICIATIVA FEMINISTA 340(0,16%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 38,08 x 4   = 1,52 ≈ 2 Escaños.

100

P.S.O.E. = 20,71 x 4   = 0,82 ≈ 1 Escaño.

100

PODEMOS = 17,05 x 4   = 0,68 ≈ 1 Escaño.

100

CIUDADANOS 15,54 x 4 = 0,62 ≈ 0 Escaños.

100

Habiendo obtenido CIUDADANOS cociente para ser adjudicado, no podrá debido a que se han agotado los cargos. Es posible que esto obedezca a la Dimensión de la Circunscripción (cantidad de curules del Distrito) y, a su vez, a la base territorial para establecerla, es decir, la Provincia; pues, con excepciones, los Partidos que obtienen resultados para ser asignados tenderán a serlo, aunque también podría ser a causa del método de adjudicación de regla de tres.

Cáceres (4 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 87.729(35,35%) 1
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 84.532(34,06%) 1
PODEMOS 34.552(13,92%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 28.293(11,40%) 0
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA-UNIDAD POPULAR EN COMÚN 7.216(2,91%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 1.349(0,54%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 1.071(0,43%) 0
EXTREMADURA UNIDA-EXTREMEÑOS 1.047(0,42%) 0
VOX 511(0,21%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 334(0,13%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 35,35 x 4 = 1,41 ≈ 1 Escaño.

100

P.S.O.E. = 34,06 x 4 = 1,36 ≈ 1 Escaño.

100

PODEMOS = 13,92 x 4 = 0,55 ≈ 1 Escaño.

100

CIUDADANOS = 11,40 x 4 = 0,40 ≈ 0 Escaño.

100

 En esta Circunscripción sobra un (1) escaño de la adjudicación.

Cádiz (9 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 180.667(28,00%) 3
PARTIDO POPULAR 179.054(27,75%) 2
PODEMOS 130.215(20,18%) 2
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 94.707(14,68%) 1
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA LOS VERDES-CONVOCATORIA POR ANDALUCÍA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 38.798(6,01%) 1
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 7.569(1,17%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 3.623(0,56%) 0
VOX 1.486(0,23%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 1.041(0,16%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 778(0,12%) 0
PARTIDO LIBERTARIO 422(0,07%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.S.O.E. = 28,00 x 9 = 2,52 ≈ 3 Escaños.

100

P.P. = 27,75 x 9 = 2,49 ≈ 2 Escaños.

100

PODEMOS = 20,18 x 9 = 1,81 ≈ 2 Escaños.

100

CIUDADANOS = 14,68 x 9 = 1,32 ≈ 1 Escaño.

                                100

UNIDAD POPULAR- IZQUIERDA UNIDA = 6,01 x 9 = 0,54 ≈ 1 Escaño.

100

Cantabria (5 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 128.852(36,94%) 2
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 78.217(22,42%) 1
PODEMOS 62.219(17,84%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 53.182(15,25%) 1
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 15.428(4,42%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 2.924(0,84%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 2.860(0,82%) 0
VOX 895(0,26%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 522(0,15%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 458(0,13%) 0
PARTIDO HUMANISTA 235(0,07%) 0
SOLIDARIDAD Y AUTOGESTIÓN INTERNACIONALISTA 171(0,05%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 36,94 x 5 = 1,84 ≈ 2 Escaños.

100

P.S.O.E. = 22,42 x 5 = 1,12 ≈ 1 Escaño.

100

PODEMOS = 17,84 x 5 = 0,89 ≈ 1 Escaño.

100

CIUDADANOS = 15,25 x 5 = 0,76 ≈ 1 Escaño.

100

Castellón (5 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 98.341(31,85%) 2
COMPROMÍS-PODEMOS-ÉS EL MOMENT 74.457(24,12%) 1
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 66.450(21,52%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 48.220(15,62%) 1
UNITAT POPULAR: ESQUERRA UNIDA DEL PAÍS VALENCIÀ, UNITAT POPULAR EN COMU 9.565(3,10%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 2.239(0,73%) 0
CIUDADANOS DE CENTRO DEMOCRÁTICO 2.134(0,69%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 1.739(0,56%) 0
VOX 919(0,30%) 0
PARTIT COMUNISTA DELS POBLES D’ESPANYA 505(0,16%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 484(0,16%) 0
DEMOCRACIA NACIONAL 469(0,15%) 0
SOM VALENCIANS 466(0,15%) 0
ARA, PAÍS VALENCIÀ 412(0,13%) 0
INICIATIVA FEMINISTA 255(0,08%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 31,85 x 5 = 1,59 ≈ 2 Escaños.

100

COMPROMÍS-PODEMOS-ES EL MOMENT = 24,12 x 5 = 1,20 ≈ 1 Escaño.

100

P.S.O.E. = 21,52 x 5   = 1,07 ≈ 1 Escaño.

100

CIUDADANOS = 15,62 x 5 = 0,78 ≈ 1 Escaño.

100

Ceuta (1 Escaño)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 14.786(44,89%) 1
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 7.599(23,07%) 0
PODEMOS 4.630(14,06%) 0
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 4.378(13,29%) 0
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 428(1,30%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 356(1,08%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 194(0,59%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 144(0,44%) 0

P.P. = 14.786 (44,89 %) = 1 Escaño.

Con base en la mayoría relativa de los votos, queda adjudicado el escaño al Partido Popular (P.P.).

Ciudad Real (5 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 113.356(38,42%) 2
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 91.860(31,13%) 2
PODEMOS 36.724(12,45%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 36.377(12,33%) 0
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 9.801(3,32%) 0
PARTIDO ANIMALISTA-CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 1.940(0,66%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 1.618(0,55%) 0
VOX 559(0,19%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 383(0,13%) 0
DEMOCRACIA NACIONAL 174(0,06%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 38,42 x 5 = 1,92 ≈ 2 Escaños.

100

P.S.O.E. = 31,13 x 5 = 1,55 ≈ 2 Escaños.

100

PODEMOS = 12,45 x 5 = 0,62 ≈ 1 Escaño.

100

CIUDADANOS = 12,33 x 5 = 0,61 = 1 ≈ 0 Escaños.

100

De nuevo hay muestras de posible desproporcionalidad, ya que, habiendo obtenido CIUDADANOS cociente para ser asignado, no hay suficientes escaños para ello.

Córdoba (6 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 149.628(32,06%) 2
PARTIDO POPULAR 141.917(30,41%) 2
PODEMOS 68.451(14,67%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 55.655(11,93%) 1
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA LOS VERDES-CONVOCATORIA POR ANDALUCÍA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 37.564(8,05%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 3.523(0,75%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 2.060(0,44%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 874(0,19%) 0
PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL 810(0,17%) 0
ESCAÑOS EN BLANCO 626(0,13%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 601(0,13%) 0
FALANGE ESPAÑOLA DE LAS JONS 494(0,11%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.S.O.E. = 32,06 x 6 = 1,92 ≈ 2 Escaños.

100

P.P. = 30,41 x 6 = 1,82 ≈ 2 Escaños.

100

PODEMOS = 14,67 x 6 = 0,88 ≈ 1 Escaño.

100

CIUDADANOS = 11,93 x 6 = 0,71 ≈ 1 Escaño.

100

Coruña, A (8 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 237.837(35,49%) 3
EN MAREA 176.625(26,35%) 2
PARTIDO DOS SOCIALISTAS DE GALICIA-PSOE 136.931(20,43%) 2
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 66.395(9,91%) 1
NÓS-CANDIDATURA GALEGA (BNG-CG-FOGA-PCPG-PG) 30.488(4,55%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA O MALTRATO ANIMAL 5.078(0,76%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 3.493(0,52%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 1.527(0,23%) 0
COMUNISTAS DA GALIZA 1.438(0,21%) 0
VOX 1.239(0,18%) 0
PARTIDO DA TERRA 1.096(0,16%) 0
SOLIDARIDAD Y AUTOGESTIÓN INTERNACIONALISTA 422(0,06%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 35,49 x 8 = 2,83 ≈ 3 Escaños.

100

EN MAREA = 26,35 x 8 = 2,10 ≈ 2 Escaños.

100

P.S.O.E. = 20,43 x 8 = 1,63 ≈ 2 Escaños.

100

CIUDADANOS = 9,91 x 8 = 0,79 ≈ 1 Escaño.

100

Cuenca (3 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 50.695(41,93%) 1
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 36.973(30,58%) 1
PODEMOS 14.057(11,63%) 0
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 13.015(10,77%) 0
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 3.614(2,99%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 533(0,44%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 462(0,38%) 0
VOX 353(0,29%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 165(0,14%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 96(0,08%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 41,93 x 3 = 1,25 ≈ 1 Escaño.

100

P.S.O.E. = 30,58 x 3 = 0,91 ≈ 1 Escaño.

100

PODEMOS = 11,63 x 3 = 0,34 ≈ 0 Escaños.

100

En esta Circunscripción sobra un (1) escaño de la adjudicación.

Guipúzcoa (6 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PODEMOS-AHAL DUGU 97.859(25,27%) 2
EUZKO ALDERDI JELTZALEA-PARTIDO NACIONALISTA VASCO (EAJ-PNV) 91.043(23,51%) 1
EUSKAL HERRIA BILDU (EH Bildu) 80.880(20,89%) 1
PARTIDO SOCIALISTA DE EUSKADI-EUSKADIKO EZKERRA (PSOE) 51.530(13,31%) 1
PARTIDO POPULAR (PP) 33.668(8,69%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA (C’s) 14.419(3,72%) 0
UNIDAD POPULAR-ORAIN BATERA:EZKER ANITZA-IZQUIERDA UNIDA,UNIDAD POPULAR EN COMÚN.(IU-UPeC) 10.630(2,75%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL (PACMA) 2.259(0,58%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA (UPYD) 1.293(0,33%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 774(0,20%) 0
LIBERTAD NAVARRA, LIBERTATE NAFARRA (Ln) 367(0,09%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

PODEMOS = 25,27 x 6 = 1,51 ≈ 2 Escaños.

100

P.N.V.  = 23,51 x 6 = 1,41 ≈ 1 Escaño.

100

EH BILDU = 20,89 x 6 = 1,25 ≈ 1 Escaño.

100

P.S.O.E.  = 13,31 x 6 = 0,79 ≈ 1 Escaño.

100

P.P.  = 8,69 x 6 = 0,52 ≈ 1 Escaño

100

Girona (6 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
DEMOCRÀCIA I LLIBERTAT. CONVERGÈNCIA. DEMÒCRATES. REAGRUPAMENT 82.984(25,03%) 2
ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA-CATALUNYA SÍ 77.710(23,44%) 1
EN COMÚ PODEM 53.894(16,26%) 1
PARTIT DELS SOCIALISTES DE CATALUNYA 41.972(12,66%) 1
CIUTADANS – PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 32.648(9,85%) 1
PARTIDO POPULAR 28.281(8,53%) 0
UNIÓ DEMOCRÀTICA DE CATALUNYA 5.845(1,76%) 0
PARTIT ANIMALISTA CONTRA EL MALTRACTAMENT ANIMAL 3.610(1,09%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 876(0,26%) 0
PARTIT COMUNISTA DEL POBLE DE CATALUNYA 595(0,18%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 582(0,18%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

DEMOCRACIA I LLIBERTAT = 25,03 x 6 = 1,50 ≈ 2 Escaños.

100

E.R.C.  = 23,44 x 6 = 1,40 ≈ 1 Escaño.

100

E.C.P. = 16,26 x 6 = 0,97 ≈ 1 Escaño.

100

P.S.C.  = 12,66 x 6 = 0,75 ≈ 1 Escaño.

100

CIUTADANS = 9,85 x 6 = 0,59 ≈ 1 Escaño.

100

P.P.  = 8,53 x 6 = 0,51 = 1 ≈ 0 Escaños.

100

Granada (7 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 158.328(31,14%) 2
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 157.585(31,00%) 2
PODEMOS 83.051(16,34%) 1
CIUDADANOS PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 70.597(13,89%) 1
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA LOS VERDES – CONVOCATORIA POR ANDALUCÍA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 25.895(5,09%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 3.796(0,75%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 2.666(0,52%) 0
VOX 1.264(0,25%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 692(0,14%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 637(0,13%) 0
POR UN MUNDO MÁS JUSTO 441(0,09%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.P.  = 31,14 x 7 = 2,17 ≈ 2 Escaños.

100

P.S.O.E.  = 31,00 x 7 = 2,17 ≈ 2 Escaños.

100

PODEMOS = 16,34 x 7 = 1,14 ≈ 1 Escaño.

100

CIUDADANOS = 13,89 x 7 = 0,97 ≈ 1 Escaño.

100

UNIDAD POPULAR-IZQUIERDA UNIDA = 5,09 x 6 = 0,30 ≈ 0 Escaños.

100

En esta Circunscripción sobra un (1) escaño de la adjudicación.

Guadalajara (3 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 47.299(34,79%) 1
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 30.639(22,53%) 1
CIUDADANOS PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 24.554(18,06%) 1
PODEMOS 23.736(17,46%) 0
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 5.605(4,12%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 1.144(0,84%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 1.020(0,75%) 0
VOX 643(0,47%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 282(0,21%) 0
SOLIDARIDAD Y AUTOGESTIÓN INTERNACIONALISTA 75(0,06%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.P.  = 34,79 x 3 = 1,04 ≈ 1 Escaño.

100

P.S.O.E.  = 22,53 x 3 = 0,67 ≈ 1 Escaño.

100

CIUDADANOS = 18,06 x 3 = 0,54 ≈ 1 Escaño.

100

PODEMOS = 17,46 x 7 = 0,52 = 1 ≈ 0 Escaño.

100

Huelva (5 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 95.592(36,94%) 2
PARTIDO POPULAR 74.479(28,78%) 1
PODEMOS 39.349(15,21%) 1
CIUDADANOS, PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 30.709(11,87%) 1
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA LOS VERDES-CONVOCATORIA POR ANDALUCÍA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 11.529(4,46%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 2.376(0,92%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 1.005(0,39%) 0
VOX 461(0,18%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 376(0,15%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 294(0,11%) 0
DEMOCRACIA NACIONAL 192(0,07%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.S.O.E. = 36,94 x 5 = 1,84 ≈ 2 Escaños.

100

P.P.  = 28,78 x 5 = 1,43 ≈ 1 Escaño.

100

PODEMOS = 15,21 x 5 = 0,76 ≈ 1 Escaño.

100

CIUDADANOS = 11,87 x 5 = 0,59 ≈ 1 Escaño.

100

Huesca (3 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR EN COALICIÓN CON EL PARTIDO ARAGONÉS 39.631(32,60%) 1
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 30.039(24,71%) 1
PODEMOS-Ahora Alto Aragón en Común 21.768(17,90%) 1
CIUDADANOS PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 19.703(16,21%) 0
UNIDAD POPULAR EN ARAGÓN: IZQUIERDA UNIDA, CHUNTA ARAGONESISTA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 6.400(5,26%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 847(0,70%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 785(0,65%) 0
ESCAÑOS EN BLANCO 547(0,45%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 253(0,21%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 248(0,20%) 0
INDEPENDIENTES POR ARAGÓN 113(0,09%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.P-P.A.  = 32,60 x 3   = 0,97 ≈ 1 Escaño.

100

P.S.O.E.  = 24,71 x 3   = 0,74 ≈ 1 Escaño.

100

Podemos = 17,90 x 3   = 0,53 ≈ 1 Escaño.

100

Jaén (5 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 148.397(38,36%) 2
PARTIDO POPULAR 121.850(31,50%) 2
PODEMOS 48.362(12,50%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 41.298(10,68%) 0
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA LOS VERDES-CONVOCATORIA POR ANDALUCÍA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 16.719(4,32%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 2.536(0,66%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 1.278(0,33%) 0
CIUDADANOS LIBRES UNIDOS 1.188(0,31%) 0
ANDALUCES DE JAÉN UNIDOS 771(0,20%) 0
VOX 710(0,18%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 467(0,12%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 369(0,10%) 0
SOLIDARIDAD Y AUTOGESTIÓN INTERNACIONALISTA 197(0,05%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

 

P.S.O.E.  = 38,36 x 5   = 1,91 ≈ 2 Escaños.

100

P.P.  = 31,50 x 5   = 1,57 ≈ 2 Escaños.

100

Podemos = 12,50 x 5   = 0,62 ≈  1 Escaño.

100

CIUDADANOS = 10,68 x 5   = 0,53 = 1 ≈ 0 Escaño.

100

León (5 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 103.458(35,62%) 2
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 73.685(25,37%) 1
PODEMOS 50.968(17,55%) 1
CIUDADANOS PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 37.671(12,97%) 1
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 13.929(4,80%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 2.023(0,70%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 1.803(0,62%) 0
CIUDADANOS RURALES AGRUPADOS 1.027(0,35%) 0
PARTIDO REGIONALISTA DEL PAÍS LEONÉS 894(0,31%) 0
VOX 738(0,25%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 528(0,18%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 471(0,16%) 0
DEMOCRACIA NACIONAL 305(0,11%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

 

P.P.  = 35,62 x 5   = 1,78 ≈ 2 Escaños.

100

P.S.O.E.  = 25,37 x 5   = 1,26 ≈ 1 Escaño.

100

PODEMOS = 17,55 x 5   = 0,87 ≈ 1 Escaño.

100

CIUDADANOS = 12,97 x 5   = 0,64 ≈ 1 Escaño.

100

Lleida (4 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
DEMOCRÀCIA I LLIBERTAT. CONVERGÈNCIA. DEMÒCRATES. REAGRUPAMENT 48.005 (24,28%) 1
ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA-CATALUNYA SÍ 44.002 (22,26%) 1
EN COMÚ PODEM 30.329 (15,34%) 1
PARTIT DELS SOCIALISTES DE CATALUNYA 24.650 (12,47%) 0
PARTIDO POPULAR 22.260 (11,26%) 0
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 17.770 (8,99%) 0
UNIÓ DEMOCRÀTICA DE CATALUNYA 4.839 (2,45%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 1.763 (0,89%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 774 (0,39%) 0
VOX 491 (0,25%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 391 (0,20%) 0
PARTIT COMUNISTA DEL POBLE DE CATALUNYA 311 (0,16%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

D.I.L. = 24,28 x 4   = 0,97 ≈ 1 Escaño.

100

E.R.C. = 22,26 x 4   = 0,89 ≈ 1 Escaño.

100

E.C.P. = 15,34 x 4   = 0,61 ≈ 1 Escaño.

100

P.S.C = 12,47 x 4   = 0,49 ≈ 0 Escaño.

100

  En esta Circunscripción sobra un (1) escaño de la adjudicación.

Lugo (4 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 85.810(42,51%) 2
PARTIDO DOS SOCIALISTAS DE GALICIA-PSOE 48.413(23,98%) 1
EN MAREA 38.873(19,26%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 15.346(7,60%) 0
NÓS-CANDIDATURA GALEGA (BNG-CG-FOGA-PCPG-PG) 7.208(3,57%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 1.580(0,78%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 954(0,47%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 431(0,21%) 0
COMUNISTAS DA GALIZA-PCPE 417(0,21%) 0
PARTIDO DA TERRA 394(0,20%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.P.  = 42,51 x 4   = 1,70 ≈ 2 Escaños.

100

P.S.O.E.  = 23,98 x 4   = 0,95 ≈ 1 Escaño.

100

EN MAREA = 19,26 x 4   = 0,77 ≈ 1 Escaño.

100

Madrid (36 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 1.204.059(33,46%) 12
PODEMOS 750.607(20,86%) 8
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 676.484(18,80%) 7
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 643.244(17,87%) 6
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 189.265(5,26%) 2
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 43.110(1,20%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 28.312(0,79%) 0
VOX 22.461(0,62%) 0
X LA IZQUIERDA-LOS VERDES 5.007(0,14%) 0
FALANGE ESPAÑOLA DE LAS JONS 4.691(0,13%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 4.014(0,11%) 0
POR UN MUNDO MÁS JUSTO 2.834(0,08%) 0
PARTIDO HUMANISTA 1.849(0,05%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 1.732(0,05%) 0
SOLIDARIDAD Y AUTOGESTIÓN INTERNACIONALISTA 1.230(0,03%) 0
PARTIDO LIBERTARIO 1.056(0,03%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.P.  = 33,46 x 36   = 12,04 ≈ 12 Escaños.

100

PODEMOS = 20,86 x 36   = 7,50 ≈ 8 Escaños.

100

CIUDADANOS = 18,80 x 36   = 6,76 ≈ 7 Escaños.

100

P.S.O.E.  = 17,87 x 36   = 6,43 ≈ 6 Escaños.

100

UNIDAD POPULAR-IZQUIERDA UNIDA = 5,26 x 36   = 1,89 ≈ 2 Escaños.

100

En esta Circunscripción sobra un (1) escaño de la adjudicación

Málaga (11 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 224.282(28,97%) 3
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 208.405(26,92%) 3
PODEMOS 132.345(17,09%) 2
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 132.185(17,07%) 2
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA LOS VERDES-CONVOCATORIA POR ANDALUCÍA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 52.647(6,80%) 1
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 8.836(1,14%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 4.488(0,58%) 0
VOX 1.806(0,23%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 1.020(0,13%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 963(0,12%) 0
MÁLAGA POR SÍ 924(0,12%) 0
SOLUCIONA 406(0,05%) 0
PARTIDO LIBERTARIO 285(0,04%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.P.  = 28,97 x 11   = 3,18 ≈ 3 Escaños.

100

P.S.O.E.  = 26,92 x 11   = 2,96 ≈ 3 Escaños.

100

PODEMOS = 17,09 x 11   = 1,87 ≈ 2 Escaños.

100

CIUDADANOS = 17,07 x 11   = 1,87 ≈ 2 Escaños.

100

UNIDAD POPULAR-IZQUIERDA UNIDA = 6,80 x 11   = 0,74 ≈ 1 Escaño.

100

Melilla (1 Escaño)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 12.309(43,93%) 1
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 6.889(24,59%) 0
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 4.356(15,55%) 0
PODEMOS 3.206(11,44%) 0
UNIDAD POPULAR-IZQUIERDA UNIDA 362(1,29%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 313(1,12%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 239(0,85%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 46(0,16%) 0

P.P. = 12.309 votos (43,93 %) = 1 Escaño

Con base en la mayoría relativa de los votos, queda adjudicado el escaño al Partido Popular (P.P.).

     

Murcia (10 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 293.546(40,44%) 4
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 147.524(20,32%) 2
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 128.294(17,67%) 2
PODEMOS 110.089(15,16%) 2
UNIDAD POPULAR: UNIDAD POPULAR EN COMÚN, IZQUIERDA UNIDA-VERDES 22.710(3,13%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 6.561(0,90%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 5.418(0,75%) 0
VOX 3.271(0,45%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 1.259(0,17%) 0
ESCAÑOS EN BLANCO 1.062(0,15%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 1.043(0,14%) 0
SOLIDARIDAD Y AUTOGESTIÓN INTERNACIONALISTA 375(0,05%) 0
MUERTE AL SISTEMA 309(0,04%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.P.  = 40,44 x 10 = 4,04 ≈ 4 Escaños.

100

P.S.O.E.  = 20,32 x 10 = 2,03 ≈ 2 Escaños.

100

CIUDADANOS = 17,67 x 10 = 1,76 ≈ 2 Escaños.

100

PODEMOS = 15,16 x 10 = 1,51 ≈ 2 Escaños.

100

Navarra (5 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
UNIÓN DEL PUEBLO NAVARRO EN COALICIÓN CON EL PARTIDO POPULAR 101.901(28,93%) 1
PODEMOS 80.961(22,99%) 1
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 54.700(15,53%) 1
EUSKAL HERRIA BILDU 34.856(9,90%) 0
GEROA BAI 30.554(8,68%) 0
CIUDADANOS, PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 24.815(7,05%) 0
UNIDAD POPULAR-ORAIN BATERA:IZQUIERDA UNIDA, BATZARRE, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 14.489(4,11%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 2.333(0,66%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 1.444(0,41%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 951(0,27%) 0
SOLIDARIDAD Y AUTOGESTIÓN INTERNACIONALISTA 909(0,26%) 0
LIBERTAD NAVARRA, LIBERTATE NAFARRA 574(0,16%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. – U.P.N.  = 28,93 x 5 = 1,44 ≈ 1 Escaños.

100

PODEMOS = 22,99 x 5 = 1,14 ≈ 1 Escaños.

100

P.S.O.E. = 15,53 x 5 = 0,77 ≈ 1 Escaños.

100

EH-BILDU = 9,90 x 5 = 0,49 ≈ 0 Escaños.

100

 En esta Circunscripción sobran dos (2) escaños de la adjudicación.

Ourense (4 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 85.729(44,91%) 2
PARTIDO DOS SOCIALISTAS DE GALICIA-PSOE 44.298(23,20%) 1
EN MAREA 34.048(17,84%) 1
CIUDADANOS PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 15.020(7,87%) 0
NÓS-CANDIDATURA GALEGA (BNG-CG-FOGA-PCPG-PG) 6.372(3,34%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 1.332(0,70%) 0
X A ESQUERDA 864(0,45%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 789(0,41%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 382(0,20%) 0
PARTIDO DA TERRA 332(0,17%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 44,91 x 4 = 1,79 ≈ 2 Escaños.

100

P.S.O.E.  = 23,20 x 4 = 0,92 ≈ 1 Escaño.

100

EN MAREA = 17,84 x 4 = 0,71 ≈ 1 Escaños.

100

Palencia (3 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 42.072(40,34%) 1
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 25.613(24,56%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 14.767(14,16%) 0
PODEMOS 13.981(13,41%) 0
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 4.682(4,49%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 821(0,79%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 614(0,59%) 0
FALANGE ESPAÑOLA DE LAS JONS 217(0,21%) 0
ESCAÑOS EN BLANCO 180(0,17%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 157(0,15%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 126(0,12%) 0
SOLIDARIDAD Y AUTOGESTIÓN INTERNACIONALISTA 70(0,07%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 40,34 x 3 = 1,21 ≈ 1 Escaño.

100

P.S.O.E. = 24,56 x 3 = 0,73 ≈ 1 Escaño.

100

CIUDADANOS = 14,16 x 4 = 0,42 ≈ 0 Escaños.

100

En esta Circunscripción sobra un (1) escaño de la adjudicación.

Las Palmas (8 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 145.240(28,18%) 2
PODEMOS 136.278(26,44%) 2
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL-NUEVA CANARIAS 115.431(22,40%) 2
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 63.247(12,27%) 1
COALICIÓN CANARIA – PARTIDO NACIONALISTA CANARIO 21.755(4,22%) 0
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA. UNIDAD POPULAR EN COMÚN 15.235(2,96%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 5.348(1,04%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 2.557(0,50%) 0
CANARIAS DECIDE: LOS VERDES, UNIDAD DEL PUEBLO Y ALTERNATIVA REPUBLICANA 1.599(0,31%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 1.473(0,29%) 0
PARTIDO COMUNISTA DEL PUEBLO CANARIO 953(0,18%) 0
VOX 771(0,15%) 0
POR UN MUNDO MÁS JUSTO 611(0,12%) 0
PARTIDO HUMANISTA 438(0,08%) 0
SOLIDARIDAD Y AUTOGESTIÓN INTERNACIONALISTA 299(0,06%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 28,18 x 8 = 2,25 ≈ 2 Escaños.

100

PODEMOS = 26,44 x 8 = 2,11 ≈ 2 Escaños.

100

P.S.O.E. – N.C. = 22,40 x 8 = 1,79 ≈ 2 Escaños.

100

CIUDADANOS = 12,27 x 8 = 0,98 ≈ 1 Escaño.

100

COALICION CANARIAS = 4,22 x 8 = 0,33 ≈ 0 Escaño.

100

En esta Circunscripción sobra un (1) escaño de la adjudicación.

Pontevedra (7 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 195.802(34,46%) 2
EN MAREA 158.824(27,95%) 2
PARTIDO DOS SOCIALISTAS DE GALICIA-PSOE 118.300(20,82%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 51.149(9,00%) 1
NÓS-CANDIDATURA GALEGA (BNG-CG-FOGA-PCPG-PG) 26.396(4,65%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA O MALTRATO ANIMAL 5.215(0,92%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 3.144(0,55%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 1.412(0,25%) 0
COMUNISTAS DA GALIZA 1.358(0,24%) 0
PARTIDO DA TERRA 1.135(0,20%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 34,46 x 7 = 2,41 ≈ 2 Escaños.

100

EN MAREA = 27,95 x 7 = 1,95 ≈ 2 Escaños.

100

P.S.O.E. = 20,82 x 7 = 1,45 ≈ 1 Escaño.

100

CIUDADANOS = 9,00 x 7 = 0,63 ≈ 1 Escaño.

100

B.N.G = 4,65 x 7 = 0,32 ≈ 0 Escaños.

100

En esta Circunscripción sobra un (1) escaño de la adjudicación.

La Rioja (4 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 67.736(38,35%) 2
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 41.875(23,71%) 1
PODEMOS 27.941(15,82%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 26.719(15,13%) 0
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 7.397(4,19%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 1.349(0,76%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 1.165(0,66%) 0
ESCAÑOS EN BLANCO 357(0,20%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 356(0,20%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 228(0,13%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 38,35 x 4 = 1,53 ≈ 2 Escaños.

100

P.S.O.E. = 23,71 x 4 = 0,94 ≈ 1 Escaño.

100

PODEMOS = 15,82 x 4 = 0,63 ≈ 1 Escaño.

100

Salamanca (4 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 88.934(42,74%) 2
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 45.246(21,75%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 35.055(16,85%) 1
PODEMOS 25.463(12,24%) 0
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 6.972(3,35%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 1.647(0,79%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 1.132(0,54%) 0
VOX 811(0,39%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 312(0,15%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 262(0,13%) 0
PARTIDO REGIONALISTA DEL PAÍS LEONÉS 240(0,12%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 42,74 x 4 = 1,70 ≈ 2 Escaños.

100

P.S.O.E = 21,75 x 4 = 0,81 ≈ 1 Escaños.

100

CIUDADANOS = 16,85 x 4 = 0,67 ≈ 1 Escaños.

100

Santa Cruz de Tenerife (7 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 138.072(28,93%) 2
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL-NUEVA CANARIAS 102.810(21,54%) 2
PODEMOS 94.785(19,86%) 1
COALICIÓN CANARIA-PARTIDO NACIONALISTA CANARIO 59.995(12,57%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 50.151(10,51%) 1
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA CANARIA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 15.698(3,29%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 6.526(1,37%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 2.109(0,44%) 0
CANARIAS DECIDE: LOS VERDES, UNIDAD DEL PUEBLO Y ALTERNATIVA REPUBLICANA 1.275(0,27%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 1.175(0,25%) 0
VOX 769(0,16%) 0
PARTIDO COMUNISTA DEL PUEBLO CANARIO 758(0,16%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 28,93 x 7 = 2,02 ≈ 2 Escaños.

100

P.S.O.E. – N.C. = 21,54 x 7 = 1,50 ≈ 2 Escaños.

100

PODEMOS = 19,86 x 7 = 1,39 ≈ 1 Escaños.

100

COALICION CANARIAS = 12,57 x 7 = 0,87 ≈ 1 Escaño.

100

CIUDADANOS = 10,51 x 7   = 0,73 ≈ 1 Escaño.

100

Segovia (3 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 36.130(39,44%) 1
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 19.724(21,53%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 15.625(17,06%) 1
PODEMOS 13.063(14,26%) 0
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN, SEGOVIEMOS 3.732(4,07%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 1.268(1,38%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 513(0,56%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 225(0,25%) 0
FALANGE ESPAÑOLA DE LAS JONS 223(0,24%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 189(0,21%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 39,44 x 3 = 1,18 ≈ 1 Escaño.

100

P.S.O.E. = 21,53 x 3 = 0,64 ≈ 1 Escaño.

100

CIUDADANOS = 17,06 x 3 = 0,51 ≈ 1 Escaño.

100

Sevilla (12 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 371.103(33,96%) 4
PARTIDO POPULAR 275.335(25,19%) 3
PODEMOS 207.826(19,02%) 2
CIUDADANOS PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 142.301(13,02%) 2
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA LOS VERDES-CONVOCATORIA POR ANDALUCÍA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 62.152(5,69%) 1
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 9.967(0,91%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 6.492(0,59%) 0
VOX 2.704(0,25%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 1.410(0,13%) 0
PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL 1.096(0,10%) 0
FALANGE ESPAÑOLA DE LAS JONS 988(0,09%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 891(0,08%) 0
PARTIDO LIBERTARIO 660(0,06%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.S.O.E. = 33,96 x 12 = 4,07 ≈ 4 Escaños.

100

P.P. = 25,19 x 12 = 3,02 ≈ 3 Escaños.

100

PODEMOS = 19,02 x 12 = 2,28 ≈ 2 Escaños.

100

CIUDADANOS = 13,02 x 12 = 1,56 ≈ 2 Escaños.

100

UNIDAD POPULAR-IZQUIEDDA UNIDA = 5,69 x 12 = 0,68 ≈ 1 Escaño.

100

Soria (2 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 19.934(38,66%) 1
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 12.280(23,82%) 0
PODEMOS 8.267(16,03%) 0
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 7.821(15,17%) 0
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 1.833(3,55%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 325(0,63%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 187(0,36%) 0
DEMOCRACIA NACIONAL 100(0,19%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 85(0,16%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 54(0,10%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 38,66 x 2 = 0,77 ≈ 1 Escaño.

100

P.S.O.E. = 23,82 x 2 = 0,47 ≈ 0 Escaños.

100

En esta Circunscripción sobra un (1) escaño de la adjudicación.

Tarragona (6 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
EN COMÚ PODEM 76.828(20,65%) 1
ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA-CATALUNYA SÍ 65.037(17,48%) 1
PARTIT DELS SOCIALISTES DE CATALUNYA (PSC-PSOE) 58.787(15,80%) 1
DEMOCRÀCIA I LLIBERTAT. CONVERGÈNCIA. DEMÒCRATES. REAGRUPAMENT 56.949(15,31%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 52.942(14,23%) 1
PARTIDO POPULAR 45.477(12,22%) 1
UNIÓ DEMOCRÀTICA DE CATALUNYA 6.299(1,69%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 4.157(1,12%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 886(0,24%) 0
PARTIT COMUNISTA DEL POBLE DE CATALUNYA 698(0,19%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 682(0,18%) 0
ESCONS EN BLANC/ESCAÑOS EN BLANCO 618(0,17%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

E.C.P. = 20,65 x 6 = 1,23 ≈ 1 Escaño.

100

E.R.C. = 17,48 x 6 = 1,04 ≈ 1 Escaño.

100

P.S.C. – P.S.O.E. = 15,80 x 6 = 0,94 ≈ 1 Escaño.

100

D.I.L. = 15,31 x 6 = 0,91 ≈ 1 Escaño.

100

CIUDADANOS = 14,23 x 6 = 0,85 ≈ 1 Escaño.

100

P.P. = 12,22 x 6 = 0,73 ≈ 1 Escaño.

100

Teruel (3 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR EN COALICIÓN CON EL PARTIDO ARAGONÉS 28.224(36,46%) 1
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 19.854(25,64%) 1
PODEMOS 11.806(15,25%) 0
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 11.400(14,72%) 0
UNIDAD POPULAR EN ARAGÓN: IZQUIERDA UNIDA, CHUNTA ARAGONESISTA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 3.873(5,00%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 449(0,58%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 375(0,48%) 0
ESCAÑOS EN BLANCO 317(0,41%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 135(0,17%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 105(0,14%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. – P.A. = 36,46 x 3 = 1,09 ≈ 1 Escaño.

100

P.S.O.E. = 25,64 x 3 = 0,76 ≈ 1 Escaño.

100

PODEMOS = 15,25 x 3 = 0,45 ≈ 0 Escaño.

100

En esta Circunscripción sobra un (1) escaño de la adjudicación.

Toledo (6 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 149.274(38,79%) 2
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 106.842(27,76%) 2
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 53.095(13,80%) 1
PODEMOS 52.407(13,62%) 1
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 13.555(3,52%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 3.029(0,79%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 1.891(0,49%) 0
VOX 1.501(0,39%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 608(0,16%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 304(0,08%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 38,79 x 6 = 2,32 ≈ 2 Escaños.

100

P.S.O.E. = 27,76 x 6 = 1,66 ≈ 2 Escaños.

100

CIUDADANOS = 13,80 x 6 = 0,82 ≈ 1 Escaño.

100

PODEMOS = 13,62 x 6 = 0,81 ≈ 1 Escaño.

100

Valencia (15 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 442.005(30,22%) 5
COMPROMÍS-PODEMOS-ÉS EL MOMENT 395.729(27,06%) 4
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 275.680(18,85%) 3
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 221.299(15,13%) 2
UNITAT POPULAR: ESQUERRA UNIDA DEL PAÍS VALENCIÀ, UNITAT POPULAR EN COMÚN 68.759(4,70%) 1
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 14.445(0,99%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 9.959(0,68%) 0
CIUDADANOS DE CENTRO DEMOCRÁTICO 7.101(0,49%) 0
SOM VALENCIANS 5.221(0,36%) 0
VOX 4.097(0,28%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 2.743(0,19%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 2.077(0,14%) 0
ARA, PAÍS VALENCIÀ 1.469(0,10%) 0
EN POSITIU 1.276(0,09%) 0
AVANT VALENCIANS 1.001(0,07%) 0
INICIATIVA FEMINISTA 999(0,07%) 0

Operaciones y Adjudicaciones

 

P.P. = 30,22 x 15 = 4,53 ≈ 5 Escaños.

100

COMPROMIS-PODEMOS-ES EL MOMENT = 27,06 x 15 = 4,05 ≈ 4 Escaños.

100

P.S.O.E. = 18,85 x 15 = 2,82 ≈ 3 Escaños.

100

CIUDADANOS = 15,13 x 15 = 2,26 ≈ 2 Escaños.

100

UNITAT POPULAR-ESQUERRA UNIDA = 4,70 x 15 = 0,70 ≈ 1 Escaño.

100

Valladolid (5 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 121.065(36,96%) 2
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 70.713(21,59%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 56.060(17,11%) 1
PODEMOS 49.880(15,23%) 1
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN, IZQUIERDA CASTELLANA 17.849(5,45%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 2.927(0,89%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 1.717(0,52%) 0
CIUDADANOS DE CENTRO DEMOCRÁTICO 1.570(0,48%) 0
VOX 1.224(0,37%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 482(0,15%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 427(0,13%) 0
FALANGE ESPAÑOLA DE LAS JONS 408(0,12%) 0
DEMOCRACIA NACIONAL 286(0,09%) 0
SOLIDARIDAD Y AUTOGESTIÓN INTERNACIONALISTA 271(0,08%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. = 36,96 x 5 = 1,84 ≈ 2 Escaños.

100

P.S.O.E. = 21,59 x 5 = 1,07 ≈ 1 Escaño.

100

CIUDADANOS = 17,11 x 5 = 0,85 ≈ 1 Escaño.

100

PODEMOS = 15,23 x 5 = 0,76 ≈ 1 Escaño.

100

Zamora (3 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 47.858(42,58%) 1
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 25.826(22,98%) 1
PODEMOS 15.727(13,99%) 0
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 14.527(12,92%) 0
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 5.490(4,88%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 736(0,65%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 481(0,43%) 0
PARTIDO REGIONALISTA DEL PAÍS LEONÉS 229(0,20%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 176(0,16%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 123(0,11%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

 

P.P. = 42,58 x 3 = 1,28 ≈ 1 Escaños.

100

P.S.O.E. = 22,98 x 3 = 0,68 ≈ 1 Escaños.

100

PODEMOS = 13,99 x 3 = 0,41 ≈ 0 Escaños.

100

En esta Circunscripción sobra un (1) escaño de la adjudicación.

Zaragoza (7 Escaños)

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR EN COALICIÓN CON EL PARTIDO ARAGONÉS 161.341(30,31%) 2
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 118.742(22,30%) 2
PODEMOS 102.189(19,20%) 1
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 94.800(17,81%) 1
UNIDAD POPULAR EN ARAGÓN: IZQUIERDA UNIDA, CHUNTA ARAGONESISTA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 34.773(6,53%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 4.495(0,84%) 0
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 4.042(0,76%) 0
ESCAÑOS EN BLANCO 2.987(0,56%) 0
VOX 1.839(0,35%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 1.079(0,20%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 873(0,16%) 0
INDEPENDIENTES POR ARAGÓN 560(0,11%) 0

 

Operaciones y Adjudicaciones

P.P. – P.A. = 30,31 x 7 = 2,12 ≈ 2 Escaños.

100

P.S.O.E. = 22,30 x 7 = 1,56 ≈ 2 Escaños.

100

PODEMOS = 19,20 x 7 = 1,34 ≈ 1 Escaños.

100

CIUDADANOS = 17,81 x 7 = 1,24 ≈ 1 Escaños.

100

UNIDAD POPULAR-IZQUIERDA UNIDA = 6,53 x 7 = 0,45 ≈ 0 Escaños.

100

En esta Circunscripción sobra un (1) escaño de la adjudicación.

Sub-Total Nacional

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 7.215.752(28,72%) 102
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 5.530.779(22,01%) 82
PODEMOS 3.182.082(12,67%) 46
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 3.500.541(13,93%) 45
EN COMÚ PODEM 927.940(3,69%) 11
COMPROMÍS-PODEMOS-ÉS EL MOMENT 671.071(2,67%) 8
DEMOCRÀCIA I LLIBERTAT. CONVERGÈNCIA. DEMÒCRATES. REAGRUPAMENT 565.501(2,25%) 8
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 923.133(3,67%) 7
ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA-CATALUNYA SÍ 599.289(2,39%) 7
EN MAREA 408.370(1,63%) 6
EUZKO ALDERDI JELTZALEA-PARTIDO NACIONALISTA VASCO 301.585(1,20%) 4
EUSKAL HERRIA BILDU 218.467(0,87%) 2
COALICIÓN CANARIA – PARTIDO NACIONALISTA CANARIO 81.750(0,33%) 1
UNIÓ DEMOCRÀTICA DE CATALUNYA 64.726(0,26%) 1
MÉS 33.931(0,14%) 1
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 219.191(0,87%) 0
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 153.505(0,61%) 0
NÓS-CANDIDATURA GALEGA (BNG-CG-FOGA-PCPG-PG) 70.464(0,28%) 0
VOX 57.753(0,23%) 0
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 48.222(0,19%) 0
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 30.897(0,12%) 0
GEROA BAI 30.554(0,12%) 0
EL PI – PROPOSTA PER LES ILLES 12.902(0,05%) 0
CIUDADANOS DE CENTRO DEMOCRÁTICO 10.805(0,04%) 0
ESCAÑOS EN BLANCO 10.060(0,04%) 0
FALANGE ESPAÑOLA DE LAS J.O.N.S. 7.594(0,03%) 0
X LA IZQUIERDA-LOS VERDES 7.342(0,03%) 0
SOM VALENCIANS 6.084(0,02%) 0
POR UN MUNDO MÁS JUSTO 4.533(0,02%) 0
SOLIDARIDAD Y AUTOGESTIÓN INTERNACIONALISTA 4.516(0,02%) 0
LOS VERDES-ECOPACIFISTAS 3.254(0,01%) 0
PARTIDO DA TERRA 2.957(0,01%) 0
PARTIDO HUMANISTA 2.908(0,01%) 0
CANARIAS DECIDE: LOS VERDES, UNIDAD DEL PUEBLO Y ALTERNATIVA REPUBLICANA 2.874(0,01%) 0
PARTIDO LIBERTARIO 2.833(0,01%) 0
ARA, PAÍS VALENCIÀ 2.487(0,01%) 0
EXTREMADURA UNIDA-EXTREMEÑOS 1.995(0,01%) 0
PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL 1.906(0,01%) 0
DEMOCRACIA NACIONAL 1.685(0,01%) 0
INICIATIVA FEMINISTA 1.594(0,01%) 0
PARTIDO REGIONALISTA DEL PAÍS LEONES 1.363(0,01%) 0
EN POSITIU 1.276(0,01%) 0
CIUDADANOS LIBRES UNIDOS 1.188(0,00%) 0
CIUDADANOS RURALES AGRUPADOS 1.027(0,00%) 0
LIBERTAD NAVARRA, LIBERTATE NAFARRA 1.022(0,00%) 0
AVANT VALENCIANS 1.001(0,00%) 0
MÁLAGA POR SÍ 924(0,00%) 0
ANDALUCES DE JAÉN UNIDOS 771(0,00%) 0
FAMILIA Y VIDA 714(0,00%) 0
INDEPENDIENTES POR ARAGÓN 673(0,00%) 0
FORO DEMÓCRATA 454(0,00%) 0
SOLUCIONA 406(0,00%) 0
JUSTIZIA SOCIAL, PARTICIPACIÓN CIUDADANA 405(0,00%) 0
MUERTE AL SISTEMA 309(0,00%) 0
PARTIDO LIBERAL DE DERECHAS 204(0,00%) 0
ONGI ETORRI 110(0,00%) 0

 

Índice de Representación Nacional

La celebración de procesos para Órganos Legislativos, siempre y cuando sean sobre la base de más de una Circunscripción, supone dos lecturas: Una dualidad por esencia y naturaleza de los mismos que conllevan a igual número de escrutinios y adjudicaciones, pues, involucran dos ámbitos: El primero, en los Distritos, en los lugares donde se desarrollan las contiendas o votaciones y escogen los candidatos; en donde se contabiliza los sufragios y, a su vez, se elige los representantes. El segundo, en toda la instancia a la que pertenece el Cuerpo en cuestión, ya que, siempre las elecciones de este tipo finalizarán con la suma de los resultados obtenidos en cada Circunscripción arrojando datos generales, lo que hace necesario observar el plano absoluto del proceso con el fin de alcanzar resultados acordes.

Podemos decir entonces que, los comicios para Instituciones de Representación, son a dos tiempos: parcial y final. Esto es necesario si se pretende un sistema proporcional y justo, entendido lo justo como: darle a cada quien lo que le corresponde; lo que se expresa en la relación entre los porcentajes de votos y de escaños, concretamente en la paridad entre ellos.

Habiendo realizado las operaciones y adjudicaciones, Provincia por Provincia y, totalizado, en esta primera fase, los resultados de las mismas, proseguimos a contrastar los porcentajes de votos y curules y, en consecuencia, efectuar la equiparación de unos con los otros por Partido. Esto lo hemos denominado Adjudicación por el Índice de Representación Nacional. A continuación, describiremos su aplicación.

Índice de Representación Nacional: Es el apoyo o legitimidad que una Organización, vista como intermediaria entre los representantes y representados, diputados y ciudadanos, logra a nivel nacional, el cual se denota en el porcentaje (%) de votos.

Los resultados expuestos anteriormente son, como ya dijimos, la suma de las adjudicaciones efectuadas Partido por Partido en cada una de las Circunscripciones; es decir, son el primer resultado a nivel nacional de los cargos alcanzados por cada uno de ellos. Por tanto, llevaremos a cabo la distribución y suma final por Organización y, para tal fin, tomaremos los porcentajes (%) de votos para igualarlos con los de escaños.

Esto lo haremos en dos momentos: Primero con los partidos adjudicados y, luego, con los que no lo fueron.

Adjudicación por el Índice de Representación Nacional

Para la siguiente explicación es necesario tener en cuenta la siguiente leyenda:

  • Partidos: Organizaciones con fines políticos que participaron en las elecciones.
  • (%) Votos: Porcentaje de voto logrado a nivel nacional.
  • Escaños: Curules asignadas a nivel nacional.
  • Esc / % Vot: Cantidad real de escaños que se le debe otorgar según el porcentaje de voto.
  • ≈ Esc / % Vot: Número aproximado y definitivo de escaños que se le debe otorgar de acuerdo al porcentaje.
  • Diferencia: Cantidad de cargos que el partido necesita para obtener el número total de cargos a ser adjudicado.

Siguiendo con lo previamente establecido, exhibiremos, primero, todas las organizaciones asignadas a lo largo de las contiendas con el fin de contrastar lo que obtuvieron con lo que merecen, según sus porcentajes de votos y con base en el número inicial de diputados: trescientos cincuenta (350) y, a su vez, determinar, en los casos que así lo requieran, la cantidad de escaños necesarios para igualar el porcentaje de curules con el de votos.

Partidos Adjudicados

PARTIDOS (%)VOTOS ESCAÑOS ESC/%VOT        ≈ ESC/%VOT DIFERENCIA
PP 28,72 102 100,52 101
PSOE 22,01 82 77,03 77
PODEMOS 12,67 46 44,34 44
C´S 13,93 45 48,75 49 4
E.C.P. 3,69 11 12,91 13 2
C-P-E 2,67 8 9,34 9 1
D.I.LL. 2,25 8 7,87 8
I.U.-U.P. 3,67 7 12,84 13 6
E.R.C. 2,39 7 8,36 8 1
E.M. 1,63 6 5,7 6
P.N.V. 1,20 4 4,2 4
E.H.B. 0,87 2 3,04 3 1
C.C. 0,33 1 1,15 1
U.D.C. 0,26 1 0,91 1
MES 0,14 1 0,49
TOTAL 96,43 331 15

A continuación, presentamos los partidos adjudicados que necesitan reasignación:

Partidos Adjudicados

PARTIDOS (%)VOTOS ESCAÑOS ESC/%VOT         ≈ ESC/%VOT DIFERENCIA
C´S 13,93 45 48,75 49 4
E.C.P. 3,69 11 12,91 13 2
C-P-E 2,67 8 9,34 9 1
I.U.-U.P. 3,67 7 12,84 13 6
E.R.C. 2,39 7 8,36 8 1
E.H.B. 0,87 2 3,04 3 1
TOTAL 27,22 80 95 15

Seguidamente, éstas son las organizaciones que no obtuvieron cargos y deben ser adjudicadas:

Partidos No Adjudicados

PARTIDOS (%)VOTOS ESCAÑOS ESC/%VOT ≈ ESC/%VOT DIFERENCIA
P.A. 0,87 0 3,04 3 3
U.P.Y.D. 0,61 0 2,13 2 2
B.N.G. 0,28 0 0,98 1 1
VOX 0,23 0 0,80 1 1
R.C-G.V. 0,19 0 0,66 1 1
TOTAL 2,18 0   8 8

 

Partidos Adjudicados por el Índice de Representación Nacional

PARTIDOS (%)VOTOS ESCAÑOS ESC/%VOT          ≈ ESC/%VOT DIFERENCIA
C´S 13,93 45 48,75 49 4
E.C.P. 3,69 11 12,91 13 2
I.U.-U.P. 3,67 7 12,84 13 6
C-P-E 2,67 8 9,34 9 1
E.R.C. 2,39 7 8,36 8 1
E.H.B. 0,87 2 3,04 3 1
P.A. 0,87 0 3,04 3 3
U.P.Y.D. 0,61 0 2,13 2 2
B.N.G. 0,28 0 0,98 1 1
VOX 0,23 0 0,80 1 1
R.C-G.V. 0,19 0 0,66 1 1
TOTAL 29,40 80   103 23

 

El resultado de la distribución por el Índice de Representación Nacional es: once (11) partidos asignados y veintitrés (23) escaños adjudicados.

 

Total Nacional de Partidos Adjudicados

PARTIDOS VOTOS (%)VOTOS ESCAÑOS % (ESCAÑOS) i  %VOT – %ESC DIF.

ESCAÑOS

PP 7.215.752 28,72 102 29,14 0,42 1
PSOE 5.530.779 22,01 82 23,42 1,41 5
C´S 3.500.541 13,93 49 14 0,07
PODEMOS 3.182.082 12,67 46 13,14 0,47 2
E.C.P. 927.940 3,69 13 3,71 0,02
I.U.-U.P. 923.133 3,67 13 3,71 0,04
C-P-E 671.071 2,67 9 2,57 0,1
E.R.C. 599.289 2,39 8 2,28 0,11
D.I.LL. 565.501 2,25 8 2,28 0,03
E.M. 408.370 1,63 6 1,71 0,08
P.N.V. 301.585 1,20 4 1,42 0,22
P.A. 219.191 0,87 3 0,85 0,02
E.H.B. 218.467 0,87 3 0,85 0,02
U.P.Y.D. 153.505 0,61 2 0,57 0,04
C.C. 81.750 0,33 1 0,28 0,05
B.N.G. 70.464 0,28 1 0,28 0
U.D.C. 64.726 0,26 1 0,28 0,02
VOX 57.753 0,23 1 0,28 0,05
R.C-G.V. 48.222 0,19 1 0,28 0,19
MES 33.931 0,14 1 0,28 0,14 1
TOTAL 24.774.052 98,61 354 3,5 9

*En el caso de éste gráfico, la columna encabezada por (i % VOT – % ESC) se refiere al resultado de la resta entre los porcentajes de votos y escaños; y la diferencia significa el número en exceso que han obtenido los Partidos.

Los resultados totales son los siguientes: veinte (20) partidos adjudicados y trescientos cincuenta y cuatro (354) escaños distribuidos, lo que significa cuatro (4) cargos más de lo inicialmente previsto. Además, está representado, armónicamente, el noventa y ocho coma sesenta y uno porciento (98,61 %) de la votación nacional.

La asignación por ésta vía será de la siguiente manera: Primero, se organizarán alfabéticamente las Circunscripciones con escaños sobrantes y, segundo, se ordenarán los grupos políticos a partir del porcentaje de votos obtenido a nivel nacional de menor a mayor. Luego, se procederá, Distrito a Distrito y, siguiendo el orden establecido, a adjudicar un (1) escaño al partido que posea el mayor porcentaje de votos en cada uno de ellos; manteniendo el criterio en caso de haber más de una curul. En caso que todos los partidos hayan sido adjudicados en una determinada Circunscripción, se elegirá aquel o aquellos por la cantidad de cargos que tuviesen los mayores porcentajes de votos. Si se llegasen a agotar los cargos en estas Circunscripciones, y para completar la distribución en este sentido, la solución será ésta: Se seleccionarán, Partido a Partido, los distritos en donde no hayan alcanzado o hayan obtenido poca adjudicación, otorgándoles escaños (uno, 1) en aquellos en los que el porcentaje de votos sea mayor con respecto a sí mismo.

Adjudicación de Escaños por Partidos y Circunscripciones

Circunscripciones con Escaños Sobrantes

Distritos Curules
Ávila 1
Baleares 1
Barcelona 2
Bizkaia (Vizcaya) 1
Cáceres 1
Cuenca 1
Granada 1
Lleida 1
Madrid 1
Navarra 2
Palencia 1
Palmas, Las 1
Pontevedra 1
Soria 1
Teruel 1
Zamora 1
Zaragoza 1
Total: Diecisiete (17) Total: Diecinueve (19)

 

Partidos

PARTIDOS Porcentaje (%) VOTOS DIFERENCIA
R.C-G.V. 0,19 1
VOX 0,23 1
B.N.G. 0,28 1
U.P.Y.D. 0,61 2
E.H.B. 0,87 1
P.A. 0,87 3
E.R.C. 2,39 1
C-P-E 2,67 1
I.U.-U.P. 3,67 6
E.C.P. 3,69 2
C´S 13,93 4
Partidos: Once (11) Porcentaje (%): 29,40 Escaños: Veintitrés (23)

Adjudicación por el Índice de Representación Nacional por Circunscripciones y Partidos

  • Por Ávila: Ciudadanos (1 de 4).
  • Por Baleares: Izquierda Unida – Unidad Popular (1 de 6)
  • Por Barcelona: Partido Animalista Contra el Maltrato Animal (1 de 3); Recortes Cero – Grupo Verde (1 de 1).
  • Por Bizkaia (Vizcaya): Ciudadanos (2 de 4).
  • Por Cáceres: Ciudadanos (3 de 4).
  • Por Cuenca: Ciudadanos (4 de 4).
  • Por Granada: Izquierda Unida – Unidad Popular (2 de 6).
  • Por Lleida: Partido Animalista Contra el Maltrato Animal (2 de 3).
  • Por Madrid: Unión Progreso y Democracia (1 de 2).
  • Por Navarra: Euskal Herria Bildu (1 de 1); Izquierda Unida – Unidad Popular (3 de 6).
  • Por Palencia: Izquierda Unida – Unidad Popular (4 de 6).
  • Por Las Palmas: Izquierda Unida – Unidad Popular (5 de 6).
  • Por Pontevedra: NÓS-CANDIDATURA GALEGA (BNG-CG-FOGA-PCPG-PG) (1 de 1).
  • Por Soria: Izquierda Unida – Unidad Popular (6 de 6).
  • Por Teruel: Unión Progreso y Democracia (2 de 2).
  • Por Zamora: Partido Animalista Contra El Maltrato Animal (3 de 3).
  • Por Zaragoza: Vox (1 de 1).

Adjudicación por el Índice de Representación Nacional por Partidos y Circunscripciones

  • Esquerra Republicana de Catalunya – Catalunya Sí por: Lleida (1 de 1).
  • Compromís- Podemos – Es El Moment por: Castellón (1 de 1).
  • En Comú Podem por: Tarragona y Girona (1 c/u; 2 de 2).

Total, Nacional

2015
Candidaturas Votos Diputados
PARTIDO POPULAR 7.215.752(28,72%) 102
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 5.530.779(22,01%) 82
CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA 3.500.541(13,93%) 49
PODEMOS 3.182.082(12,67%) 46
EN COMÚ PODEM 927.940(3,69%) 13
UNIDAD POPULAR: IZQUIERDA UNIDA, UNIDAD POPULAR EN COMÚN 923.133(3,67%) 13
COMPROMÍS-PODEMOS-ÉS EL MOMENT 671.071(2,67%) 9
ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA-CATALUNYA SÍ 599.289(2,39%) 8
DEMOCRÀCIA I LLIBERTAT. CONVERGÈNCIA. DEMÒCRATES. REAGRUPAMENT 565.501(2,25%) 8
EN MAREA 408.370(1,63%) 6
EUZKO ALDERDI JELTZALEA-PARTIDO NACIONALISTA VASCO 301.585(1,20%) 4
PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL 219.191(0,87%) 3
EUSKAL HERRIA BILDU 218.467(0,87%) 3
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA 153.505(0,61%) 2
COALICIÓN CANARIA – PARTIDO NACIONALISTA CANARIO 81.750(0,33%) 1
NÓS-CANDIDATURA GALEGA (BNG-CG-FOGA-PCPG-PG) 70.464(0,28%) 1
UNIÓ DEMOCRÀTICA DE CATALUNYA 64.726(0,26%) 1
VOX 57.753(0,23%) 1
RECORTES CERO-GRUPO VERDE 48.222(0,19%) 1
MÉS 33.931(0,14%) 1
PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA 30.897(0,12%) 0
GEROA BAI 30.554(0,12%) 0
EL PI – PROPOSTA PER LES ILLES 12.902(0,05%) 0
CIUDADANOS DE CENTRO DEMOCRÁTICO 10.805(0,04%) 0
ESCAÑOS EN BLANCO 10.060(0,04%) 0
FALANGE ESPAÑOLA DE LAS J.O.N.S. 7.594(0,03%) 0
X LA IZQUIERDA-LOS VERDES 7.342(0,03%) 0
SOM VALENCIANS 6.084(0,02%) 0
POR UN MUNDO MÁS JUSTO 4.533(0,02%) 0
SOLIDARIDAD Y AUTOGESTIÓN INTERNACIONALISTA 4.516(0,02%) 0
LOS VERDES-ECOPACIFISTAS 3.254(0,01%) 0
PARTIDO DA TERRA 2.957(0,01%) 0
PARTIDO HUMANISTA 2.908(0,01%) 0
CANARIAS DECIDE: LOS VERDES, UNIDAD DEL PUEBLO Y ALTERNATIVA REPUBLICANA 2.874(0,01%) 0
PARTIDO LIBERTARIO 2.833(0,01%) 0
ARA, PAÍS VALENCIÀ 2.487(0,01%) 0
EXTREMADURA UNIDA-EXTREMEÑOS 1.995(0,01%) 0
PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL 1.906(0,01%) 0
DEMOCRACIA NACIONAL 1.685(0,01%) 0
INICIATIVA FEMINISTA 1.594(0,01%) 0
PARTIDO REGIONALISTA DEL PAÍS LEONES 1.363(0,01%) 0
EN POSITIU 1.276(0,01%) 0
CIUDADANOS LIBRES UNIDOS 1.188(0,00%) 0
CIUDADANOS RURALES AGRUPADOS 1.027(0,00%) 0
LIBERTAD NAVARRA, LIBERTATE NAFARRA 1.022(0,00%) 0
AVANT VALENCIANS 1.001(0,00%) 0
MÁLAGA POR SÍ 924(0,00%) 0
ANDALUCES DE JAÉN UNIDOS 771(0,00%) 0
FAMILIA Y VIDA 714(0,00%) 0
INDEPENDIENTES POR ARAGÓN 673(0,00%) 0
FORO DEMÓCRATA 454(0,00%) 0
SOLUCIONA 406(0,00%) 0
JUSTIZIA SOCIAL, PARTICIPACIÓN CIUDADANA 405(0,00%) 0
MUERTE AL SISTEMA 309(0,00%) 0
PARTIDO LIBERAL DE DERECHAS 204(0,00%) 0
ONGI ETORRI 110(0,00%) 0

 

Bibliografía

      Inicialmente, la información sobre el proceso electoral que ha servido de base para la creación del Sistema, fue obtenida de la siguiente página web: http://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES.  Sin embargo, debido a que la misma dejó de prestar servicio, pues, era temporal, ponemos a disposición éste servidor que, igualmente, es un link oficial: http://www.infoelectoral.mir.es/infoelectoral/min/busquedaAvanzadaAction.html?vuelta=1&codTipoEleccion=2&codPeriodo=201512&codEstado=99&codComunidad=0&codProvincia=0&codMunicipio=0&codDistrito=0&codSeccion=0&codMesa=0.

La diferencia de los datos expuestos en este enlace con los del escrito es mínima.